FBFBINSTVKYouTube

+7 (383) 201-53-39

Банковское мошенничество

 

«Храните деньги в Сберегательной кассе» -  эту фразу знал каждый советский человек. Во-первых, потому, что в СССР иных банковских учреждений, работавших с гражданами, не было. Во-вторых, потому, что все слоганы той эпохи сводились к пяти хитам: «Народ и партия – едины!», «Слава КПСС!», «Летайте самолетами «Аэрофлота»! «Хлеб - всему голова» и тот самый пресловутый лозунг о деньгах и сберкассах.
90-е годы наглядно доказали, что сберкассы не лучший заповедник для денег. Средства граждан так надежно похоронили, что многие из бывших вкладчиков этого учреждения - уже не с нами, а их деньги так до сих пор и бродят где-то по бездонным банковским хранилищам.
Однако, оказывается, банки умеют не только сверхнадежно прятать деньги и но сверхлегковерно их отдавать.
А теперь перейдем к прецеденту, тем более что он занимателен и поучителен от завязки до финальных титров.

Депозит, как средство борьбы с финансами
Когда успешный предприниматель Константин Храповицкий  поддался красноречию директора  ОАО «БКС Банк» Владимира Попкова, он даже не подозревал, сколько новых и удивительных знаний получит в процессе «взаимовыгодного» сотрудничества.
27 октября 2006 года он заключил с банком Договор № 6-Н (накопительный) и положил на депозит 370 000 рублей под 11,3% годовых.
Осенью 2006 года ставка выглядела  очень привлекательно.  Поэтому бережливый предприниматель денег со счета не снимал, а наоборот пополнял его регулярно и методично.  Через год накопилась вполне приличная сумма, исчисляемая числом с шестью нулями.
Если бы Константин Храповицкий знал, какой удар готовит ему судьба и «солидный» партнер через 12 месяцев, он ни за чтобы не продлили  этот брак по расчету. Но свое будущее отчетливо и точно видят только избранные, да и то в рамках малоправдоподобных изысканий  телевизионных программ мистического содержания. Новосибирский предприниматель мистиком не был, в телевизионных передачах на тему «Бизнес и Нострадамус» участия не принимал и в благодушном неведении продолжал копить антикризисную «подушку безопасности» в ОАО «БКС Банк».
Как принято писать в коммерческих предложениях «плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество» продлилось почти два года.  14 октября 2008 года Константин Храповицкий пришел в банк не как обычно – по делам своего бизнеса (расчетные счета некоторых его предприятий так же были открыты в данном банковском учреждении и Константин был в БКС частым гостем), а с целью ощутить себя богатым. Иначе говоря, взять деньги из банка и закрыть счет. Однако, осуществить задуманное не удалось. Денег на счете не было. И уже  давно!
По утверждению сотрудников банка в июле 2008 года «БКС Банк» посетил неустановленный гражданин с паспортом на имя Т и по доверенности, якобы выданной Константином  Храповецким и заваренной нотариусом рабочего поселка Ордынское К. оголил счет предпринимателя до неприличия. То есть, совсем… 

Темное нутро «цивилизованного» бизнеса
«Не совершает ошибок тот, кто ничего не делает» - рассудил Константин Храповецкий  и отправился к руководству банка за справедливым решением в духе, как ему казалось, сложившихся партнерских отношений. По утверждению пострадавшего в «БКС- Инвестиционный Банк» сначала проявили живейшее участие. Генеральный директор  Владимир Попков был обескуражен происшедшим и обещал разрешить проблему оперативно и справедливо. А для начала посоветовал Константину обратиться в милицию с заявлением на действия наглого мошенника Т.
Лишившийся средств, предприниматель не лишился здравого смысла и резонно заметил, что г-н Табачников обманул банк, а не Константина Храповецкого. Значит, с мошенником должен разбираться  «БКС» и заявления в милицию – прерогатива кредитного учреждения.
Доводы клиента возымели действие. 21.10.2009г Константину было направлено письмо, в котором «уважаемому Константину Николаевичу»  сообщали следующее: «…12 июля 2008 года в ОАО «БКС-Банк» (далее банк) обратился гражданин, предъявивший: паспорт… на имя Табачникова…, нотариально заверенную доверенность… и получивший всю сумму вклада с начисленными процентами и дополнительными взносами в размере 8 153 520 рублей 14 копеек».
Далее исполнитель Михаил Сизых информировал: «… что 20.10.2008 года в УВД города Новосибирска (КУСП № 1537) Банком подано заявление о возможности наличия мошеннических действий в отношении Вашего вклада».
Как видим, в первые дни банк вел себя вполне адекватно.
Тем временем, по словам Константина,  служба безопасности банка выяснила, что к вкладу Храповицкого «приценивались» несколько раз.  Преступник заказывал деньги, но не забирал их. Суммы заказа постепенно увеличивались. В конце концов, мошенник уже не особенно прячась и осторожничая, заявился в банк в  субботу и обнулил вклад полностью.
Некоторые обстоятельства заставляли задуматься о порядочности сотрудников банка.
Во-первых, неизвестный Робин Гуд, странным образом вычислил вклад, на котором находилась значительная сумма, и с которого ни разу за два года средства не снимали. Т.е. вероятность того, что владелец денег оперативно обнаружит пропажу, была бесконечно мала.
Во-вторых, подпись «клиента» на доверенности и образцы подписей клиента, хранящиеся в банке отличались как солнце и луна. Перепутать их мог только слепой и лишь при огромном желании совершить ошибку.
В-третьих, данные по прописке в доверенности и действительное место прописки Константина Храповицкого не совпадали принципиально. Более того, адреса, указанного в доверенности, в природе не существует.
В-четвертых, преступник, вероятно, был осведомлен о том, что по субботам служба безопасности банка работает, если так можно выразиться, в сокращенном режиме. Т.е. в отсутствии руководителей. 
Проведенное банком расследование позволило найти   нотариуса и владельца паспорта -гражданина Т. Нотариус честно призналась, что никакой доверенности не выдавала. Гражданин Т развел руками и сказал, что никаких денег он не брал, а паспорт был утерян.
Таким образом, к ноябрю 2008 года руководство ОАО «БКС-Банк» уже точно знало, что доверенность поддельная, деньги получены по утерянному документу и дело о мошенничестве расследуется милицией.
Клиента, по его словам, просили не поднимать шум и обещали решить проблему скоро и к взаимному удовольствию. Время шло, руководство банка ссылалось на необходимость согласований с центральным офисом в Москве. Московские боссы, судя по нулевому результату, были склонны считать, что решение должно быть найдено там, где напортачили, и за счет тех, кто напортачил.

Дружба дружбой, а табачок врозь!
Естественно, никто из сотрудников «БКС», тех, кто «напортачил», гасить задолженность в 8 миллионов рублей из своего кармана не торопились.  В отношении клиента была избрана стратегия хаджи Насреддина: тянуть время, а там кто-нибудь да «сдохнет»: или милиция найдет вражину или господин Храповицкий забудет о деньгах.
Однако ограбленный клиент рассудил иначе. Он решил, что в условиях кризиса, когда курс рубля падает, а его вклад стремительно обесценивается, наслаждаться эстетикой восточной мудрости времени нет. 
5 ноября 2008 года Константин Храповицкий подает исковое заявление в Центральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска. Причем, следует отдать должное корректности Константина. В заявлении ни слова не было  сказано о том, что Банк не способен обеспечить безопасность вкладов своих клиентов.  Все сводилась лишь к констатации  факта не выполнения условий договора по возврату вклада.  Иначе говоря, на имидж банка Храповицкий не покушался.
Но и таких действий своего «уважаемого клиента», почти что друга, «БКС Банк» простить не мог. Ссылку же на кризис финансисты восприняли как личное оскорбление и симулировали приступ амнезии. По версии, представленной суду, «БКС» честно выполнил свои обязательства по вкладу. О том, что доверенность поддельная ничего не знает. А все претензии господина Храповицкого считает надуманными и подозрительными. И вообще, стоит проверить: может быть, это Храповицкий  через подставное лицо по доверенности обнулил счет, а теперь хочет поиметь с банка еще мало-мало денег.

А судьи что?     
Автору материала приходилось читать не одно судебное дело.  Странность и спорность некоторых из них  оставим за рамками данных рассуждений. Но все они отличались одним непременным свойством – чрезвычайной продолжительностью их рассмотрения. В отличие от большинства коллег  судья Кулиева А.М.,  несмотря на все попытки Ответчика (ОАО «БКС- Инвестиционный Банк»)затянуть рассмотрение дела,  5 февраля 2009 года вынесла решение.
Правда само решение и его обоснование вызывает массу вопросов. Но не будем торопиться их задавать служительнице самой незрячей из богинь и вернемся к исходной точке – требованиям пострадавшего вкладчика банка.
Напомню: суть иска сводилась к тому, чтобы:
 «1. Взыскать с Ответчика вклад по договору №6 от 27.10.2006 года, включая начисленные на него проценты на момент подачи искового заявления (05.11.2008года) в сумме 8 470 466 рублей 20 копеек.
2. Взыскать с Ответчика пеню за просрочку… в сумме 4 777 525 рублей 46 копеек.
3. Взыскать с Ответчика… компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 500 000 рублей.»
Иначе говоря, иск рассматривал взаимоотношения клиента и банка в рамках заключенного договора  и сводился к требованию по выполнению банком условий договора.
Банк предложил суду рассматривать не требования Истца, а обстоятельства, по которым банк, мягко говоря, «лохонулся». И судья, странным образом, согласилась с предложением банка.  Возможно, предложение было сформулировано так, что от него трудно было отказаться?
Попробуем разобраться.

Как много нам открытий чудных готовит просвещенья дух…
23.12.2008 года Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства, в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества в отношении его (банка) имущества. Иначе говоря, ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» признал, что стал жертвой мошенничества.  Но логика увязывающая  следствие по уголовному преступлению с судебным следствием по делу гражданскому господину Храповицкому была непонятна. 
Именно  поэтому Истец подал федеральному судье Кулиевой  «Дополнительные пояснения», в которых, адресуясь к ст.61 ГКП РФ выразил сомнение, что ссылка на предварительное следствие  является основанием для приостановления рассмотрения настоящего гражданского спора.
С доводами Истца суд согласился. Но радоваться было рано.
5 февраля 2009 года  судья Кулиева именем Российской Федерации вынесла решение: «Храповицкому К.Н. в удовлетворении иска – отказать.»
На каком основании?
На основании того, что, цитирую: «Представители ответчика, возражая против иска, утверждали, что сотрудникам банка была предъявлена подлинная нотариально удостоверенная доверенность от имени истца».  Если уважаемые читатели  забыли, то напомню, что 20 октября банк сам подал заявление в милицию по факту мошенничества. Иначе говоря, представители ответчика в суде, мягко говоря, впали в состояние глубокой амнезии.
Далее, снова цитата из решения суда: «В соответствии со ст. 56 ГКП каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений…» Истец, ссылался только на договор с банком. Банк сослался на «подлинную» нотариально заверенную доверенность. Иначе говоря, подлинность доверенности должен был доказывать в суде банк. Однако, госпожа Кулиева А.М. ничуть не сомневаясь, потребовала доказательств поддельности доверенности… от истца.
Что самое смешное, что «В ходе судебного разбирательства, судом был сделан запрос на имя нотариуса, удостоверившим (орфография документа) предъявленную доверенность.
Согласно ответа нотариуса на запрос суда, Храповицкий К.Н. не обращался за удостоверением доверенности».
Казалось бы, что еще нужно суду?
Оказывается суду нужно, чтобы доверенность была оспорена и признана недействительной!
Но недействительность доверенности рассматривается в ходе уголовного расследования, возбужденного по обращению банка. Т.е. ОАО «БКС Банк» должен оспорить подлинность доверенности, чтобы удовлетворить иск клиента к себе на, без малого, 15 миллионов рублей.  Оно ему нужно?

Тонкости и нюансы
Как видим, для ограбления банка вовсе не нужны маски, автоматы и отмычки. Достаточно иметь данные о счете клиента и доверенность. Причем, согласно ст.185 ГК РФ  доверенность на получение заработной платы или иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, вкладов граждан в банках, может быть выдана организацией, в которой доверитель работает или учится,  в жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. То есть, кто угодно может дать документ, по которому кто угодно способен снять деньги у кого заблагорассудится. 
К слову, красивый бланк нотариальной доверенности  со многими степенями защиты, документом строгой отчетности не является. Его утеря, передача или продажа нотариусом никаких последствий не повлечет.
Более того, многие банки в свой договор включают пункт о том, что они не несут ответственности за средства снятые со счета клиента по фальшивой доверенности.
Возникает мысль: может быть, настало время, несколько отредактировать раскрученный слоган «Храните деньги в сберегательной кассе!». Скажем так, «Храни нас Бог, от банковских услуг!»

Андрей Глущук

 

Комментарии ОАО «БКС-Инвестиционный Банк»

Замечания по корректности сведений, изложенных в предложенном материале.
 
Статья, планируемая к опубликованию/выходу в эфир в ПРЕЦЕДЕНТ, содержит сведения, не соответствующие действительности, некорректные комментарии действующего Российского законодательства, а также порочит честь и достоинство сотрудников банка, деловую репутацию банка. 

Сведениями, не соответствующими действительности, в частности являются следующие:
1. наименование банка – полное: Открытое акционерное общество «БКС – Инвестиционный Банк», сокращенное - ОАО «БКС Банк», в статье же приводятся наименования: БКС, Брокеркредитсервис;
2. указание на сотрудников банка, которые якобы утверждали что банк посетил неустановленный гражданин с паспортом на имя Т и по доверенности, ЯКОБЫ выданной Храповицким. Сотрудники банка такого не утверждали и не могли утверждать, поскольку действовали в рамках своих должностных инструкций и действующего законодательства РФ, личность лица, пришедшего за вкладом, была установлена, подлинность доверенности сомнений не вызвала;
3. информация «о снятии вклада частями». Представитель клиента обратился в банк один раз и снял все денежные средства со счета;
4. информация о том, что к ноябрю руководство банка УЖЕ ТОЧНО ЗНАЛО, что доверенность поддельная, а деньги получены по утерянному документу. Информации нет до сих пор, по данному вопросу ведется следствие, банк таких комментариев не давал;
5. приведены ничем не подтвержденные диалоги между Храповицким и банком, например: «Клиента, по его словам, просили не поднимать шум и обещали решить проблему скоро и к взаимному удовольствию. Время шло, руководство банка ссылалось на необходимость согласований с центральным офисом в Москве. Московские боссы, судя по нулевому результату, были склонны считать, что решение должно быть найдено там, где напортачили, и за счет тех, кто напортачил»; Ссылку же на кризис финансисты восприняли как личное оскорбление: «А кому сейчас легко?» - резонно парировали они и симулировали приступ амнезии». Каким образом автором статьи проверена данная информация?
6. в статье неправильно комментируются нормы действующего законодательства РФ и нормы судопроизводства.

Кроме того, статья содержит суждения о порядочности сотрудников банка, комментирует поведение руководства банка и внутреннюю политику банка, содержит утверждения, что сотрудники банка в суде лгали. Данные доводы ничем не подтверждены и  автором не проверены, впрочем, равно как и все прочие домыслы, что, по мнению банка, порочит честь и достоинство сотрудников банка.


Комментарии к статье:

В настоящее время вся информация, предоставленная вкладчиком Банку о том, что он не выдавал доверенности, является предметом следствия, ход и результаты которого Банку не известны.
Более подробная информация является тайной следствия и, кроме того, является информацией, составляющую банковскую тайну.
Возможность нашего участия в телевизионной передаче, предоставление конкретных и исчерпывающих сведений и комментариев мы можем рассмотреть только после окончания следствия.

©1995 Прецедент - информационно-аналитическая программа