Чтобы понять природу уголовного дела Владимира Кожевникова, надо адресоваться к другому процессу, ассоциированному с Биотехнопарком.  9 октября 2018-го года СУ СК по НСО возбудило уголовное дело в отношении Татьяны Франк, директора ООО «МедХолдингГрупп», и неустановленных лиц за мошенничество в особо крупном размере. Поводом стал контракт на поставку оборудования и материалов для опытно-производственного участка твердых и жидких лекарственных форм на 104,316 млн рублей. Он был заключен в ноябре 2015-го года с УК «Биотехнопарка» в лице генерального директора Владимира Кожевникова и компанией «МедХолдингГрупп» в лице Татьяны Франк. Четыре года назад этот контракт был подписан без конкурса, с единственным поставщиком.

После проверки Контрольно-счетной палаты НСО, заинтересовавшейся, в том числе и этим контрактом, возникли вопросы. Сначала они были связаны с тем, что оборудование было поставлено физически, но не находилось на балансе акционерного общества. Действовавшее на тот момент руководство Биотехнопарка объясняло это тем что, оборудование поставлено не полностью, поэтому его нельзя принимать. Длительное время дискуссии вокруг контакта носили сугубо хозяйственный толк, но позже эта история получила развитие и в уголовной плоскости.

Сначала доследственной проверкой занималось МВД, постфактум ее материалы были переданы в следственный комитет по традиционной предпринимательской статье «Мошенничество» в отношении предпринимателя, поставившего оборудование и неустановленного круга лиц. Летом 2019-го Биотехнопарк был официально признан потерпевшим в рамках этого уголовного дела. Изменилась и роль ключевого персонажа, Татьяны Франк. В деле, которое было возбуждено в 2018-ом, она была единственным фигурантом, названным персонально, и считалась ключевым подозреваемым.

Но неожиданно уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 25.1. УПК РФ (введена ФЗ № 323 от 03.07.2016г.). Эта норма применяется по инициативе суда или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. В таком случае мерой наказания становится всего лишь судебный штраф. Именно такое решение не так давно было вынесено мировым судьей в отношении Татьяны Франк, которую обязали заплатить штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Уже вскоре после вынесения этого решения, Франк написала явку с повинной и показала, что в 2015-2016 годах при заключении контракта на поставку оборудования бывшим руководством Биотехнопарка ей якобы было предложено передать взятку в размере 2,5 миллионов рублей через цепь посредников. Эти показания и легли в основу уголовного дела по взятке в особо крупном размере, возбужденного в отношении экс-директора УК «Биотехнопарка» Владимира Кожевникова (он ушел со своего поста в июле 2018-го). Так Татьяна Франк из подозреваемой по делу о мошенничестве, превратилась в ключевого свидетеля обвинения по делу о взятке. 

Владимир Кожевников

Свое мнение о метаморфозах, произошедших с ролью Татьяны Франк в двух резонансных уголовных делах, о перспективах уголовного преследования в отношении Владимира Кожевникова и о сомнительных схемах, получивших в последние годы широкое распространение в России, мы говорим с председателем Новосибирской городской коллегии адвокатов, Александром Баляном. Для этого есть, как минимум, две причины, во-первых, Владимир Кожевников и Александр Балян знакомы больше тридцати лет еще со времен учебы в ФМШ, во-вторых, именно Александр Балян был залогодателем в суде.   

 

Полный текст интервью:

- Александр Ванович, вынося решение о мере пресечения, суд исходил из тяжести преступления, в котором обвиняется Кожевников, его проживанием не по месту регистрации, наличием загранпаспорта и тем, что он неоднократно выезжал за границу, а кроме того возможностью оказывать давление на свидетелей. Насколько это весомые причины для того, чтобы заключить его на два месяца под стражу?

 

- Из материалов, которые мне были представлены, там нет оснований для предъявления таких обвинений. Нет денег, которые передавались бы из рук в руки, нет договоренностей, нет общего покровительства по службе. Все это дело, на мой взгляд, натянуто. Причем натянуто неаккуратно и демонстративно. Что касается избрания меры пресечения…О чем мы говорим? Кожевников живет в Новосибирске больше 30-ти лет. Он  имеет троих детей, живет с семьей, работает в Новосибирске. Он действительно много ездил по России и собирался в ближайшее время посетить Крым. И на этом основании делается неожиданный вывод, что он планирует (по оперативным данным) покинуть территорию РФ через государство, для въезда в которое не нужен загранпаспорт. По моему мнению, это звучит дико, ставить человеку в качестве обоснования для избрания меры пресечения то, что он много ездит по России, а так же собрался в Крым. Они что, не считают Крым Россией? У него действительно были билеты с женой и двумя детьми, но если это класть в основание по решению об избрании меры пресечения для ареста, тогда у нас получается, что любой выезжающий в Крым может скрыться.

 

- То есть Вы считаете, что заключение под стражу в этом случае избыточная мера пресечения?

 

- Конечно. Предполагается, что он может оказать давление на потенциальных свидетелей по этому делу. При этом Верховный Суд говорит, что инициатор такого ходатайства должен представить в суд конкретные, фактические данные о том, что обвиняемый может оказать давление. Например, что он совместно работает с  людьми, на которых может оказать давление. Этого нет, Кожевников уже давно не работает в Биотехнопарке. Если там речь идет о сдаче-приемке оборудования, то акты давно подписаны. Люди, которые могли мешать или не мешать этому, не находятся в его подчинении, они уже давно допрошены и не по разу. Допрашивался и сам Кожевников, он всегда являлся по вызову следователя, будучи свидетелем по делу Татьяны Франк. То же  касается и второго арестованного по делу о взятке, Павла Шелеметьева, то, что давление может оказать он, мне это вообще кажется какой-то дичью. Что получилось в итоге? Теперь нам надо охранять в условиях строгой  изоляции двух человек, лишить их общения с семьями (у одного двое детей и у другого трое). Или может быть надо просто обеспечить безопасность Франк, если она боится? Тогда надо просто написать в компетентные органы, чего именно она боится, и они найдут возможность, обезопасить ее. В любом случае это дешевле, чем двух человек в тюрьме содержать. Но никто не решился представить компетентному органу основания для принятия мер безопасности в отношении Татьяны Франк. Ведь люди, которые подписываются под этими мерами, отвечают финансово за выделение денег на эти цели. А в случае с ФСИН у нас все предоплачено, пожалуйста, в СИЗО всегда есть посадочные места. Усадили людей, ну чуть плотнее вот и все.

 

- Получается, что держать подозреваемых под стражей, удобнее следователям?

 

- Нет, я думаю, что следователям было бы удобнее, если бы Кожевников и Шелеметьев приезжали сами, а не конвой заказывать и ездить в тюрьму. Это удобнее в другом плане, когда люди сидят в тюрьме, они находятся в дискомфортных условиях, у них есть стимул, чтобы выйти. Для этого надо сделать то, что от них требуют. В цивилизованном мире это называется «взять заложников». В России это настолько популярно сейчас стало, все считают, что это нормально. Если человек не сознается в совершении преступления – его нужно взять под стражу.

 

- Это правда, что залог за Кожевникова готовы были внести не только Вы?

 

- Когда СМИ опубликовали то, что я предложил деньги и их не приняли, мне начали звонить из разных городов и стран, потому что Кожевников был человеком популярным среди выпуска нашей физмат школы. Один профессор, который мне не кажется богатым человеком, приехал ко мне вечером того дня, когда Владимира арестовали, и сказал «ты мало предложил, наверное, я готов еще добавить, у нас сообщество архитекторов готово скинуться». Тут вопрос не в сумме, вопрос в том, кто принимал решение о целесообразности заключения человека под стражу. Но они хотят продолжить «негодяйскую цепь».

 

- Что Вы зазываете «негодяйской цепью»?

 

- То, что происходит с Кожевниковым важный прецедент для жителей нашей области, потому что все, кто хоть как-то активен, должен быть готов к следующему: если место, которое он занимает, кому-то интересно, если его бизнес кому-то нужен или кому-то мешают, есть очень простая схема.  У нас есть статья, позволяющая прекращать уголовное дело по ходатайству следователя и с согласия прокурора. Эта особая процедура, когда лицо, совершившее преступление небольшой или средней  тяжести или впервые совершившее его, в случае, если вина заглаживается или ущерб погашен, может рассчитывать на прекращение дела в суде с применением штрафа. Прекращение дела означает, что человек привлекался, но не судим. Прекращение дела происходит без судебного разбирательства и в этом самая главная изюминка – судья вообще не заглядывает в обоснованность обвинения. Я видел копию постановления мирового судьи о прекращении дела, оттуда видно, что Франк была обвиняемой по уголовному делу о мошенничестве  в особо крупном размере, вместе с какими-то неустановленными личностями. Потом каким-то неизвестным образом это обвинение было переквалифицировано в обвинение по другой статье, это уже не часть 4. УК РФ 159 (Мошенничество), а часть 1 УК РФ 165 (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), это большое облегчение. Из особо крупного ущерб стал небольшим. То, что такая переквалификация произошла - это успех защиты Татьяны Франк, но, как я предполагаю, это результат переговоров. Эта схема, ставшая популярной в последние два года, опасна для общества тем, что, на мой взгляд, порождает преступников. Если в лоб читать постановление мирового судьи, на мой взгляд, случилось следующее: кто-то сокрыл следы тяжкого преступления, переквалифицировав его в преступление небольшой тяжести. В обмен на это или после этого бывшая обвиняемая, дождавшись, когда все вступит в законную силу, явилась с повинной. Она не просто предоставила какую-то информацию, она прямо указала на другого человека, как на лицо совершившее преступление. На одной чаще весов у бывшей обвиняемой Франк была сумма, предполагаемого хищения в десятки миллионов рублей, а это до 10 лет лишения свободы, а на другой чаще весов – полное освобождение от уголовной ответственности, 50 тысяч рублей штрафа и чистая биография, соблазн очень велик. Итак, есть свидетель Франк, которая прямо заинтересована в том, чтобы то, что она написала в явке с повинной в отношении Кожевникова, подтвердилось. Если этого не произойдет, для нее это драматическое изменение судьбы, ведь за донос надо будет ответить. Можно ли верить такому свидетелю и вообще?  

 

- Вы считаете, что любого человека можно спокойно отправить в места лишения свободы?

 

- В принципе, да. Самое неприятное, что следователи и оперативники когда достигается такая договоренность, они же знают, что там было совершенно. Получается, они создают порочную цепь, берут свободу другого человека и от этого другого могут попросить того же самого, и так цепь может дойти куда угодно. И ты никак не защищен. Если эта схема будет применяться, возможно, будут добиваться от Шелеметьева, чтобы он показал на Кожевникова. Если он так сделает, для него, наверное, найдут компромиссное решение. Соглашения со следствием просто так не заключаются, надо или «подельника» другого, неизвестного следствию изобличить либо новый эпизод приделать. И эта цепочка начнет разрастаться. И только когда они встретят настоящего мужчину или твердую женщину, эта порочная цепь может прекратиться. У меня в Матросской тишине сидит человек, и я вижу, как все это происходит. И цепь остановилась только на простых парнях из маленького поселка, которые сказали «мы не будем врать».

 

Светлана Воронкова