Почему строительство Центрального моста через Обь сопровождают скандалы?
Они стартовали еще в момент согласования условий и подписания концессионного соглашения, в результате депутаты Законодательного собрания НСО в значительной степени умерили аппетиты группы «ВИС». Позже камнем преткновения стал выкуп земельных участков и объектов недвижимости под будущую мостовую переправу
Прелюдия мостовая
На выкуп активов, попадающих под пятно будущей мостовой переправы, из областного бюджета вместе выделено 1.258.600.000 рублей. Пока из этой суммы освоено не более 500 миллионов. Из 108 земельных участков под государственные нужды изъято только 83. С объектами недвижимости дела обстоят еще хуже, из 457 позиций до сих пор решены вопросы только с собственниками 126-ти. Это уже не первый печальный опыт для Новосибирской области, когда подготовка к реализации масштабных мостовых проектов затягивается.
Так было со строительством Бугринского моста, для которого очень долго готовили площадку, из-за чего даже пришлось продлевать сроки выполнения контракта. В итоге после сдачи Бугринского, мостостроители и муниципалитет увязли в судебном процессе по поводу взыскания убытков. Он продолжался более двух лет, закончившись не в пользу мостостроителей, в результате чего ООО «Сибмост» оказалось на грани банкротства.
Ситуацию с Центральным усугубляют сроки, определенные концессионным соглашением, в него гораздо сложнее вносить изменения. Ведь концессионер как можно раньше хочет начать зарабатывать деньги на эксплуатации четвертого моста, проезд по которого, как известно, будет платным.
Пока ГКУ НСО «Мост» определяет срок завершения работ по подготовке территории для строительства концом 2020 года. Но если площадка и будет готова до конца года, основное строительство моста и развязок к нему надо будет вести невероятно «оперативно» и завершить за последующие два года.
«Титаническим» усилиям ГКУ НСО «Мост», безусловно, мешают судебные тяжбы с собственниками земли и объектов недвижимости, которые не довольны предложенными суммами выкупа под госнужды. И не смотря на то, что этих процессов не так много (в пределах десятка), но они тоже замедляют темп.
Гаражная многоходовка
Расследование же не так давно обнародованное Евгением Митрофановым, переводит мостовую тему еще в одну плоскость. По мнению, главного редактора «SibPublicFases.org» находятся умельцы, успешно «греющие» руки на выкупе объектов под площадку строительства моста.
Для справки: еще 5 сентября 2013 года Владимиром Городецким было подписано Постановление № 8373 «О резервировании земель в Железнодорожном, Центральном,
Октябрьском и Ленинском районах для муниципальных нужд г.Новосибирска». Тогда же мэрия ввела ограничения на любое строительство на территории, попадающей под пятно будущей мостовой переправы.
В одном из приложений к этому постановлению можно найти и земельный участок с кадастровым номером 54:35:061666:6 в районе улицы Станционная. На нем сейчас располагается двухэтажный гаражный бокс площадью 142 квадратных метра, обшитый сайдингом. За это недвижимое счастье собственник, Дмитрий Панов, недавно получил более 4 млн рублей. На первый взгляд ничего примечательного в этой истории нет, правда, если не вдаваться в детали. Особенно если эти детали видны из космоса.
Годом завершения строительства гаража значится 2012-ый. Это ключевая дата в этой истории, ведь уже через год в 2013-ом никакой строительной активности в этом районе быть уже не могло.
Редакция «SibPublicFases.org» с пристрастием изучила спутниковые снимки разных лет. «Я посмотрел спутниковые снимки Гугл. И видно, что даже на начало 2017 года на этом месте ничего нет, это ровная площадка. Уже позже там возникает остов из металлических конструкций, на которые потом был навешен сайдинг. И уже в конце 2017 года возникает сам объект», - рассказал «Прецеденту» Евгений Митрофанов, главный редактор «SibPublicFases.org».
Чтобы стать собственником гаражного бокса Дмитрий Панов обратился с иском в суд к мэрии Новосибирска и ГСК «Сибирь». Представители муниципалитета в процесс не пришли и свою позицию не обозначили. Зато председатель гаражно-строительного кооператива И.В.Горшков, который в 2012 году был арендатором земельного участка, не возражал против притязаний Панова.
После вынесения 17 января 2019 года судом Ленинского района года решения (оно вступило в законную силу 23 февраля), которым за Дмитрием Пановым было признано право собственности на гаражный бокс, события развивались стремительно. 12 марта он стал собственником, 15 июля между мэрия подписала с Пановым допсоглашение к основному договору аренды. Первоначальная версия этого документа с перечнем арендаторов датирована еще 28 июля 2017 года.
29 августа в приказ областного департамента имущества и земельных отношений были внесены изменения, в список объектов, подлежащих изъятию, был включен и этот гаражный бокс. 20 декабря с Пановым было подписано соглашение об изъятии для государственных нужд. Свои деньги новоявленный собственник уже получил.
Отдельного внимания заслуживает и то, как менялась цена вопроса на этот актив. В выписке из Единого госреестра недвижимости по состоянию на 12 марта 2019 года его кадастровая стоимость составляла 900.595 рублей. В суд Пановым были представлены результаты оценки ООО «Агентство независимой оценки», на 18 сентября рыночная цена гаража составляла 3.205.000 рублей. Следующей в этом ралли была оценка, выполненная ООО «Агентство Оценки» по заказу ГКУ НСО «Мост», в ней рыночная цена объекта с кадастровым номером 54:35:061666:382 составила уже 4.236.841 рубль. Одним словом Дмитрию Панову несказанно повезло.
На вопрос корреспондента «Прецедента» о щекотливом расследовании новосибирского общественника, Сергей Ананьин, зам.начальника отдела правого обеспечения и имущественных отношений ГКУ НСО «Мост», ответил: «Какие-либо сомнения в легитимности сведений об этом объекте, у учреждения не возникли. Что касается снимков со спутника, то в данном случае, положениями действующего земельного законодательства, не регламентирована обязанность учитывать какие-либо снимки, сделанные в отношении того или иного объекта».
По мнению Евгения Митрофанова за частной историей «успешной гаражной монетизации» может скрываться «целая схема того, как можно создавать и легализовать объекты, нарушая постановление, подписанное Городецким в 2013 году. Мы же понимаем, почему в иске Панова указан именно 2012 год. Если это разовая акция, ее можно списать на человека, который подсуетился. А если она серийная, есть над чем задуматься. И мы с большим интересом сейчас смотрим на остальные приказы, как там происходил документооборот, на каких условиях изымались активы».
«Трубное» дело - как фактор торможения моста
В проблемной теме строительства четвертого моста есть и еще один поворот, связанный с выносом коммуникаций и подготовкой площадки.
Фактически весь 2019 год для этих работ оказался потерян, потому что один за другим проходили конкурсы, на которые потенциальные подрядчики не заявлялись. В результате конкурсы срывались, и единственный контракт на вынос коммуникаций, который был заключен еще в 2018 году, по сути, оказался заморожен. Уже после его подписания, возникли противоречия в части того, как именно его нужно исполнять. И пока тянулись эти переговоры Константин Михайленко, генеральный директор ООО «Росстрой», компании ставшей победителем конкурса на исполнение госконтракта, стал фигурантом уголовного дела.
Преследование в отношении Михайленко, а кроме того, экс-начальника УКСа Бердска Алексея Егошина и его заместителя Юрия Бекетова, обвиняемых по так называемому «трубному» делу, связано со строительством канализационного коллектора. По версии следствия подозреваемые имеют отношению к хищению 7,4 млн.
Ситуацию с «трубным» делом «Прецеденту» прокомментировал Андрей Кузнецов, главный редактор «Центра деловой жизни»: «Когда Михайленко оказался под стражей, среди участников рынка сформировалось мнение, что за этим уголовным делом просматриваются признаки определенной недобросовестной конкуренции. Поскольку в Новосибирской области рынок компаний, которые могут заниматься этими работами, ограничен».
Между тем, 17 января Константин Михайленко был выпущен из СИЗО под домашний арест. По мнению главреда «ЦДЖ», «эта мера пресечения тоже мало поспособствует оперативному управлению бизнесом. Но может быть поворот в уголовном деле повлияет на то, что ООО «Росстрой» все-таки сможет как-то выпутаться из этой истории и исполнить госконтракт». Сама эта история показывает насколько запутана ситуация с подготовкой стройплощадки под Центральный мост».
В сухом остатке, масштабный проект строительства моста, оскандалившийся еще на старте, продолжает прирастать проблемами. Традиционно освоение больших бюджетных денег в России, не обходится без больших проблем.
Видеоверсия:
Автор - Светлана Воронкова