Виновник ДТП сможет избежать уголовного дела, если загладит свою вину
Если виновник аварии договорился с пострадавшим, все условия примирения выполнены, то даже суд не может настаивать на уголовном преследовании. Именно так можно интерпретировать недавнее решение Верховного суда РФ
idntimes.com
О самом деле. Некий Попов выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате ДТП А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова завели уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса.
Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия для примирения с пострадавшим, выплатив ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон: дело было закрыто.
Однако прокуратура вернула его на доследование, посчитав, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в аварии.
Когда пострадавший А. снова ходатайствовал об освобождении Попова от ответственности, суд его просьбу отклонил, вынеся Попову обвинительный вердикт: 1 год и 4 месяца лишения свободы, с изъятием водительских прав на тот же срок. Суд аргументировал это тем, что Попов привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД ранее, а выплата потерпевшему — не полное возмещение вреда от преступления, якобы действия обвиняемого ещё и создают повышенную опасность для окружающих. Это решение впоследствии утвердил апелляционный суд, а позже — президиум суда автономного округа.
Но Верховный суд оценил обстоятельства дела иначе. Он обратил внимание на положения 76 статьи Уголовного кодекса, согласно которым освобождение от уголовной ответственности возможно при ряде условий, главное из которых — примирение с пострадавшим и компенсация вреда. При этом её размеры должен определить пострадавший.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, и дело было прекращено в связи с примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Возможно, вскоре вопросы определения размеров компенсации морального вреда в судах станут решаться намного проще. По крайней мере, разработкой соответствующего механизма занимается специальная рабочая группа. Мы общались с ее руководителем Ириной Фаст:
Больше информации о разработке механизма определения размера компенсаций - по ссылке.