11 февраля Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ЗАО «ТЦ Хилокский» на решение новосибирского арбитража. Фирма пыталась признать недействительным представление прокуратуры Ленинского района, потерпев фиаско в двух инстанциях. 

Напомним, надзорный орган обязывал ЗАО исполнять антипандемическое постановление губернатора и прекратить розничную торговлю. Прокуратура выявила на «Хилокском» нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере торговой деятельности. Претензии были к тому, что на территории компании юридические лица и предприниматели продавали продукцию без оформления документов. В «ТЦ Хилокский» уверяют, что не занимаются розничной торговлей, а только оптовой. Однако проверки показали, что это неправда.

— Территория, где находится рынок позиционируется юр. лицом, как место для оптовой торговли. Хотя фактически там осуществляется и розничная. При этом к деятельности по розничной торговле законодательно установлен широкий спектр требований, которые ЗАО не исполняет, ссылаясь исключительно на оптовую деятельность. При этом реализация товаров осуществляется не в капитальном торговом центре, а из машин, и складских одноэтажных помещений, — пояснил «Прецеденту» помощник прокурора Ленинского района Евгений Баядилов.

Ранее Росреестр пришел к выводу, что земельный участок площадью 7,3 га под Хилокским используется с нарушениями. 

11 февраля представитель «ТЦ Хилокский» заявил «Прецеденту», что решение Седьмого арбитража будет обжаловано в кассации. Большего выяснить не получилось, юрист фирмы положил трубку, сославшись на занятость.
— Если и в кассации «ТЦ Хилокский» вновь не сможет опровергнуть очевидное, фирме придется изменять назначение земельного участка, прекратить розничную торговлю, или же построить торговый центр, — пояснил «Прецеденту» Евгений Митрофанов, новосибирский общественник, который обращался с жалобой на ЗАО в прокуратуру.

Виктор Бобровников