Некто Алексей Матлашов еще в 2019 году подал иск в Октябрьский районный суд Новосибирска. Ответчиками по иску были сразу несколько компаний, среди которых  «Посуда-Центр-Сервис», «Хозторг» и еще несколько компаний, занимающихся изготовлением и продажей инструмента, в частности, «Агрокомплекс-Ока».

–  Истцом у ответчика был приобретен следующий товар: лопата совковая (рельсовая сталь) с черенком в количестве 3 штук, лопата штыковая с деревянным черенком в количестве 1 штука, – сказано в материалах дела.

В общем, купив лопаты и внимательно их рассмотрев, Матлашов пришел к выводу, что при изготовлении этих орудий труда был применен изобретенный им «способ изготовления лопат из старогодных и некондиционных рельс». И способ этот, по утверждению истца, защищен патентом, который выдала ему федеральная служба по интеллектуальной собственности «Роспатент».

Камнем преткновения стало словосочетание  «рельсовая сталь», использованное на этикетке товара, изготовленного предприятием «Агрокомплекс-Ока». Однако юрист этого  ведомства отверг все претензии   изобретателя лопаты:

– Словосочетание «рельсовая сталь» не является каким-либо охраняемым товарным знаком в рамках патента истца. Надпись «рельсовая сталь» не подтверждает, что данное изделие изготовлено способом, запатентованным истцом.

Несмотря на это, для установления истины – нарушили или не нарушили производители авторское право изобретателя  – суд назначил экспертизу. И поручил ее уважаемому ведомству – «Новосибирской торгово-промышленной палате».

Однако в октябре 2019 года в суд поступило сообщение руководителя этой организации  о невозможности проведения судебной экспертизы, так как для ответа на поставленные судом вопросы «необходимо исследовать весь процесс изготовления лопат». Между тем, в тексте описания к патенту отсутствуют: визуализация изобретения по патенту, указание точных параметров изобретения, алгоритм совершения манипуляций при создании изделия».

Возникает большой вопрос, кто и зачем выдает такие патенты. Но это уже тема другого разговора.

В конечном итоге суд решил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Алексея Матлашова. Решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Однако в конце 2020 года Матлашов снова подал иск о нарушении своих  авторских прав все в тот же Октябрьский суд все к тем же шести ответчикам.  Ближайшее заседание назначено на 12 марта 2021 года.

Защищающие свои авторские права заокеанские компании куда более успешны в судах.  Так, в январе 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск компании «Спектрум Брэндс Инк», зарегистрированной в США, к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре лапы».

Ранее владельцы брендов «Свинка Пэппа» и «медведь Тэдди» разорили с десяток новосибирских предпринимателей.

Поспешают за американскими коллегами и игроки рынка с Востока. В прошлом году корейская компания Робокар Поли выиграла несколько судов по нарушению своих авторских прав.

Екатерина Соснина