Информация об итогах испытаний появилась на специализированном сайте «Инфекция и иммунитет», и 25 марта была массово растиражирована. Если прочитать первый абзац с выводами, то они гласят, что «ЭпиВакКорона» показала стопроцентную эффективность, а побочных эффектов у вакцины нет.
Однако основная часть работы была написана на английском языке, чтобы её изучить новосибирские вакцинологи взяли паузу. В частности, в исследовании охвачены только первые две фазы наблюдений добровольцев в категории 60+. Что ещё вызвало вопросы у специалистов – «Прецедент» выяснил у главного внештатного специалиста по иммунопрофилактике Минздрава Новосибирской области Татьяны Ивлевой.
— Указано малое количество добровольцев, но у «Спутника V» тоже было малое количество тех, кто участвовал в исследованиях. Категорической разницы нет. Статья опубликована в научном журнале, — прокомментировала выводы разработчиков вакцины Татьяна Ивлева. – Добровольцев должно быть больше, но учитывая ситуацию, в которой мы все оказались.… У «Спутника V» тоже было совсем чуть-чуть добровольцев. В такой экстренной ситуации, которая сложилась, создатели идут по такому пути.
Как отметила главный вакцинолог региона, статья оформлена по всем научным канонам. Но там опять нет ответа на вопрос, которым задаются и врачи, и сами участники добровольного эксперимента. Напомним, в начале этого месяца испытатели написали письмо, в котором усомнились в эффективности «ЭпиВакКороны». Это мнение поддержал и директор частной клиники «Санитас», новосибирский врач Михаил Андрушкевич. Он отмечал, что в лабораториях после вакцинации «не видят антител». Объяснения этому явлению в научной работе нет.
— Есть люди, которые прививаются, но потом не обнаруживают у себя антител даже тестами «Вектора». Это должны объяснять создатели вакцины, но они это никак не объясняют. Люди поэтому и пишут открытые письма, просят разобраться, но «Вектор» не отвечает на эти вопросы, — резюмировала Татьяна Ивлева. — Впрочем, эта статья не предполагает ответа на открытое письмо пациентов. Это просто публикация результатов клинического исследования. И у нас нет оснований не доверять этой публикации.
Елена Отмахова
Comment section