Напомним, ранее дело было рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области, куда обратилось ООО «Сибач». Ему принадлежа исключительные права на бренд «Сибирский банный чан». Компания занимается производством оборудования для бань и саун, а также отопительных приборов.

Возмущение истца вызвало то, что в Новосибирске, в 2019 году появилась еще одна организация с идентичным названием – «Сибирский банный чан», предлагающая горожанам аналогичную продукцию. Согласно материалам дела, данная путаница привела к тому, что некоторые клиенты ООО «Сибач» оплачитали продукцию или вносили аванс на счета другой фирмы с аналогичным названием. Арбитраж запретил ответчику использовать данное наименование, однако решение суда и предписание Новосибирского УФАС ответчик не выполнил.

Штраф в размере 100 000 рублей назначен за неисполнение предписания антимонопольного органа по прекращению использования в предпринимательской деятельности фирменного наименования ООО «Сибирский Банный Чан».

– Действия ответчика могли причинить ООО «Сибач» не только финансовые потери, но и репутационные, – отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Елена Максимейко.  

Читайте также в «Прецеденте» о том, что перевозчику мусора в Новосибирске отказали в наложении ареста на счета «Экологии-Новосибирск», о том, как мэр города отреагировал на возгорание цистерны с бензином, и о том, что автобус с пассажирами горел в центре города.

Александр Могилин