Депутат горсовета Бурмистров прокомментировал заключение Главгосэкспертизы по 4-му мосту в Новосибирске
Депутат горсовета Александр Бурмистров усомнился в применимости положительного заключения Главгосэкспертизы относительно внесенных группой «ВИС» изменений в проект и перерасчета сметной стоимости к фактическим обстоятельствам строительства четвертого моста.
фото: страница Александра Бурмистрова в ВК
Напомним, вчера на официальном сайте группы «ВИС» появилась информация о том, что Главгосэкспертиза дала положительное заключение на изменения, внесенные в проект строительства моста и согласовала увеличившуюся сметную стоимость. В связи с этим ВИС заявила, что «отмела доводы о необоснованном завышении стоимости строительства».
Опираясь на заключение Главгосэкспертизы, концессионер просит правительство Новосибирской области разблокировать 3 млрд бюджетных рублей на строительство моста, которые в ноябре 2023 года заблокировали депутаты Законодательного собрания НСО. Причиной послужили возникшие на стройплощадке проблемы.
— Ситуация с мостом, хотелось бы понимания: что вообще там происходит? Потому что та информация, которая появилась - о том, что мост технически не пригоден и как-бы его (мост) сносить не пришлось, она пугает, — заявлял тогда депутат Заксобрания Вячеслав Илюхин.
Депутаты и сегодня критично подходят к тому, что происходит на стройке значимого для города и региона объекта. Так, депутат горсовета Александр Бурмистров на своей странице ВКонтакте задался множеством вопросом относительно пресловутого «положительного заключения». По мнению Бурмистрова, заключение Главгосэкспертизы ни в коей мере доводы о необоснованном завышении стоимости строительство не отметает.
—Оценить корректность этого заключения можно лишь, опубличив поданные в Главгосэкспертизу сведения и сам текст этого заключения. Пока вместо реальных документов общественности предлагают пресс-релизы. Всерьез их оценивать принципиально нельзя, — считает Александр Бурмистров.
Свое недоверие депутат Бурмистров основывает на прецедентах, которые уже произошли при строительстве моста. В частности, заявление в ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.06.2021 об использовании бывших в употреблении труб на теплотрассе под автодорогой по ул. Широкая рядом с МФЦ. А также подтвержденный бывшим директором МУП УЗСПТС факт деформации почти на метр основного дождевого коллектора под площадью Труда. Наконец, решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), принятое в июне 2024 года, которое обязывает концессионера в части труб обогреваемого коллектора применить проектные решения в соответствии с ПСД, имеющей положительное заключение Главгосэкспертизы, а не те решения, которые применены фактически.
— В контексте судебных решений, о каком конкретно «положительном заключении» информирует ВИС, в части чего это заключение применимо? — интересуется депутат.
Александр Бурмистров добавляет, что, с точки зрения интересов Новосибирской области, предлагаемая общественности выдержка из заключения: «Расчёты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утверждённым сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов» — не имеет никого значения.
— Значимо не соответствие неких расчетов нормативам, а соответствие фактических бюджетных затрат рыночной стоимости закупаемых и реально используемых технических решений и материалов, — говорит депутат.
С просьбой дать правовую оценку доводам госэкспертизы, которые приводит «ВИС», депутат Бурмистров обратился к прокурору Новосибирской области. По мнению народного избранника, правоохранители могут найти много интересного для себя в этих документах, если начнут проверять соответствие изменений в проектной документации ФАКТИЧЕСКИМ обстоятельствам строительства.
— Сбить с толку новостями про «положительное заключение», которые непонятно к чему конкретно применимо, не получится, — резюмирует Александр Бурмистров.
Ранее «Прецедент» писал: автоэксперт Ашурков раскритиковал развязки четвертого моста в Новосибирске.
Екатерина СОСНИНА