В Новосибирске продолжаются тяжбы по поводу выкупа объектов недвижимости и земельных участков у собственников в зоне КРТ в границах улиц Фрунзе, Ипподромской и Журинского спуска около «Локомотив-Арены». На этот раз застройщику пришлось судиться из-за стоимости участка, на котором расположен популярный банный комплекс.
Летом 2024 года ООО «Арендный квартал на Шаумяна. Екатеринбург. СЗ» из группы компаний «Брусника» стало победителем конкурса на право реализовать проект по комплексному развитию территории у «Локомотив-Арены». В дальнейшем компания сменила название на ООО ««Верховое. Специализированный застройщик».
Земельные участки и постройки в зоне КРТ подлежали изъятию для муниципальных нужд, а застройщик обязан был заключить с собственниками соглашения и выкупить имущество. Как это часто бывает при реализации подобных проектов, вопрос выкупной стоимости сразу стал болезненным. Многие местные жители отказались от предложенных застройщиком условий. Компания пыталась договориться с собственниками, но без судебных разбирательств в итоге не обошлось.
В январе 2025-го мэрия утвердила постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов в отношении дома № 41 в переулке Карьерный Лог. Там, в расположенном практически на берегу озера Верховое двухэтажном здании, располагается банная усадьба «Емеля», которая, судя по количеству отзывов в 2ГИС, пользуется популярностью у горожан.
Как указано в материалах дела, собственник участка и постройки отказался от подписания трехстороннего соглашения по причине несогласия с выкупной ценой. Тогда мэрия заявила иск в Арбитражный суд НСО к предпринимателю, а также к арендатору здания — ООО «Емеля» и застройщику. Муниципалитет потребовал, чтобы стороны урегулировали финансовый вопрос, установили сумму возмещения за изымаемые объекты и согласовали оплату.
ООО «Верховое СЗ» согласилось с исковыми требованиями, но настаивало на сумме компенсации в 59 111 000 рублей. Компания определила ее по результатам экспертизы, проведенной по собственной инициативе. Причем застройщик даже зачислил эти средства на депозитный счет нотариуса.
Предприниматель, владеющий участком и зданием бани, возражал против удовлетворения иска мэрии, указав, что изъятие объектов недвижимости до получения причитающейся компенсации незаконно.
Чтобы определить рыночную стоимость спорных активов арбитраж постановил провести судебную экспертизу. По ее результатам земельный участок площадью 609 квадратных метров, здание сауны в 258 «квадратов» и еще одну постройку поменьше оценили в 99 590 000 рублей. Кроме того, эксперты определили, что предприниматель понесет убытки от изъятия активов еще на 6 миллионов.
Застройщик настаивал на том, что заказанная им экспертиза более корректна и даже предоставил рецензию на альтернативное заключение, которая указывала на многочисленные ошибки. Но Фемида посчитала, что, наоборот, именно судебная экспертиза может служить весомым доказательством по делу, поскольку специалисты, которые проводили оценку, были предупреждены об уголовной ответственности за предоставление ложных данных.
— Суд считает экспертное заключение ООО «Белазор» надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, — говорится в решении суда.
В итоге арбитраж установил сумму выплаты за изымаемые объекты в размере 105,6 миллиона рублей. Поскольку часть этой суммы застройщик уже внес на депозит, Фемида обязала ООО «Верховое СЗ» доплатить собственнику еще 46,5 миллиона.
Решение не вступило в законную силу, и ответчики могут его обжаловать в Седьмом арбитражной апелляционном суде.
Ранее стало известно, что компания «Строй-Сервис» вновь пытается запустить шумную снегоплавилку, расположенную вблизи жилых домов и ТЦ «Сибирский Молл». Кроме того, в юридической компании «Воин вправе» прокомментировали уголовное дело об обмане участника СВО.