«Прецедент» получил официальный ответ на жалобу на нарушения закона о СМИ пресс-службой новосибирской полиции. Ранее на официальные запросы (письменные и устные) редакции о количестве участников на несанкционированных акциях 23 и 31 января и количеству составленных на них административных протоколов, мы не получили ответы по существу.

Хронология событий

23 и 31 января в центре Новосибирске состоялись два несогласованных с властями шествия-митинга. В ответ на официальный запрос редакции о количестве задержанных и составленных административных протоколов, а также о случаях травмирования сотрудников МВД, мы получили разъяснения от врио начальника отдела информации ГУ МВД Юлии Хабибуллиной, которая написала примерно: следующее: «граждане задерживались, протоколы составлялись, на этом все, благодарим за сотрудничество». Вот этот ответ.

Устно нам тогда добавили, «вы журналист, вы и ищите!». На нарушение пресс-службой федерального закона «О СМИ»  редакция обратила внимание прокуратуры Новосибирской области на ежегодной пресс-конференции по итогам года 2 марта. Тогда «Прецеденту» пояснили, что дали (путем переадресации нашей жалобы) возможность ГУ МВД сначала провести внутреннюю проверку, а в случае неудовлетворительного для редакции ответа, готовы дать и правовую оценку действиям полиции. 

9 марта врио начальника штаба МВД по Новосибирской области Дмитрий Бер разъяснил «Прецеденту» следующее: 

—  Ответ Хабибуллиной подготовлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД при чрезвычайных обстоятельствах и возникновении резонансных информационных поводов.

— На момент подготовки ответа майором запрашиваемая Вами информация была отнесена к разряду ограниченного доступа, в связи с чем не могла быть предоставлена. Проведенной проверкой нарушений ст. 40 закона «О СМИ» не установлено, — заявил Дмитрий Бер.
Но никакого режима ЧС в Новосибирской области в январе 2021 не вводили, а возникновение резонансных информационных поводов никогда не являлось законным основанием для отнесения информации к разряду закрытой. Также в ст. 40 ФЗ «О СМИ» говорится: отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. В уведомлении, который получает редакция, должны быть указаны причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну.
Сама Юлия Хабибуллина 9 марта затруднилась объяснить причины, по которым решила отнести информацию об участниках акций и протоколах к «государственной тайне».
— Дополнительно к сказанному мною ранее и начальником штаба впоследствии ничего пояснить не могу, — сказала Юлия Хабибуллина, добавив, что находится в отпуске.
Начальник пресс-службы ГУ МВД по Новосибирской области Сергей Щекотин сегодня в ответ на уточняющие вопросы редакции заявил:
— Почему мы говорим только о законе «О СМИ»? А наши должностные документы внутренние не имеют никакого значения? Вам целый начальник штаба давал ответ. В случае несогласия можете обжаловать это в прокуратуре, — заявил Щекотин.
Впрочем, он также пообещал уточнить, к какой именно категории  ограниченного доступа его коллеги отнесли информацию, запрашиваемую редакцией “Прецедента”. В том случае, если нам пояснят, какой именно пункт внутренних инструкций регламентировал действия пресс-секретаря полиции в этом конкретном случае, новость будет дополнена.
«Прецедент» направил жалобу в прокуратуру региона с просьбой дать правовую оценку действиям пресс-службы ГУ МВД по Новосибирской области. 

Виктор Бобровников