С административным иском в Железнодорожный суд в декабре 2021 года обратились Татьяна Маяцкая, Надежда Радюк и ООО «Технологии НСК». Заявительницы утверждали, что постановление главного санитарного врача области о введении на территории Новосибирской области об обязательной вакцинации от коронавируса по двум пунктам нарушает российское законодательство и Конституцию РФ.

– В связи с постановлением, которое мы оспариваем, были нарушены мои базовые конституционные права. Меня отстранили от работы уже более трех месяцев назад без сохранения заработной платы. Я осталась один на один со своими проблемами, с кредитами, без какой-либо финансовой помощи со стороны работодателя. Фактически я осталась без средств к существованию, – рассказала корреспонденту «Прецедента» Татьяна Маяцкая.

Не смотря на то, что еще один административный истец, Надежда Радюк, продолжает работать во Дворце культуры в Бердске начальником отдела кадров, тем не менее, она тоже решила судиться с Александром Щербатовым.

– Я понимаю, что в данном случае нарушаются права работников нашего учреждения, которые приняли решение не прививаться от коронавируса.  Когда это постановление было подписано главным санитарным врачом, я отказалась издавать внутренний приказ об отстранении не вакцинированных сотрудников.  Я считаю, что принципы добровольности в вопросах вакцинации, у нас никто не отменял, – рассказала Надежда Радюк.

Во-первых, авторы иска оспаривали пункт 8.2 постановления главного санитарного врача «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан в НСО по эпидемическим показаниям» от 12 октября 2021 года. Данный пункт предписывает руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям рассмотреть вопрос об открытии мобильных выездных пунктов иммунизации на предприятиях.

– Вместе с тем, федеральное законодательство не допускает осуществление вакцинации граждан вне медицинских учреждений. Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки проводятся  исключительно в медицинских организациях при наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность. Следовательно, указанный пункт постановления санврача,  допускающий проведение медицинского вмешательства в непредусмотренных для этого местах, влечет за собой создание небезопасных условий проведения медицинского вмешательства, – говорилось в исковом заявлении.

Второй оспариваемый пункт постановления главы Роспотребнадзора – 8.4. – является еще более существенным, поскольку в нем работодателям было предписано «отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы с 21 ноября 2021 лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, с 21 декабря 2021 года».

– Указанное положение также противоречит федеральному законодательству. В силу закона вакцинация граждан в Российской Федерации является добровольной. Так, согласно ч. 7 ст. 5 ФЗ № 157 граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Из текста обжалуемого постановления санврача следует, что оно принято в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ № 52, ст. 10 ФЗ № 157. Между тем, указанные нормы федеральных законов, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не наделяют санврача полномочием издавать постановление такого рода. Тем не менее, в нарушение указанной нормы, санитарный врач по своему усмотрению установил сроки проведения профилактических прививок, – утверждали авторы искового заявления.

Судебные заседания по этому делу проходили в течение трех месяцев. Сегодня Железнодорожный суд в полном объеме отказал в иске, адресованном главному санитарному врачу Новосибирской области.

– Для нас решение суда первой инстанции было абсолютно прогнозируемым. Мы абсолютно убеждены в правомерности своей позиции, а если ты считаешь, что закон на твоей стороне, обязательно об этом надо заявлять вслух. Поэтому мы будем свою позицию отстаивать до конца. Глупо было бы потратить столько сил и на полпути все бросить. На Новосибирской областной суд мы не надеемся, посмотрим, что скажет Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерове, –  пояснила Марина Медведева, которая представляла в этом процессе интересы истцов. – Вообще мы намерены дойти до Верховного суда. Пусть именно Верховный суд в этой истории поставит точку. Кто у нас главный власть или закон.

В суде Железнодорожного района сейчас рассматривается еще один подобный же иск, адресованный Александру Щербатову. Истцами в нем значатся 11 человек. Решение по этому делу пока не принято, ближайшее рассмотрение в суде назначено на 15 марта. 

Также "Прецедент" писал о том, что зрители «Глобуса» намерены судиться с молодежным театром из-за того,что их не пустили на спектакль из-за отсутствия QR-кодов.

Светлана Воронкова