По словам главы ведомства, наиболее сложная ситуация возникла с аукционом на право заключения контракта комплексного развития территории в границах улиц Ипподромской, Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах. Его результаты были отменены по жалобе — ООО «Специализированный застройщик «Акация на Ватутина», которое не допустили к участию в торгах. Причина: проблемы с аукционной документацией, которые были выявлены УФАС. Однако, как отметил Дмитрий Сухоплюев, вместо того, чтобы устранить нарушения городские власти затеяли длительную судебную тяжбу.

— Мэрия Новосибирска обжаловала наше решение и до сих пор мы судимся. Хотя можно было спокойно исполнить наше предписание (о проведении нового аукциона) и пойти обжаловать, если ты концептуально не согласен с нашей позицией. Но позиция мэрии: заключение контракта по результатам прошедших торгов. Но пока идут суды, вопрос с комплексным развитием территории не решается, хотя мы всегда стараемся оперативно выдавать предписания и только в критических ситуациях все эти моменты (результаты торгов) отменять, — подчеркнул Дмитрий Сухоплюев.

Процесс в Арбитражном суде НСО по иску мэрии, которая потребовала отменить решение УФАС об отмене результатов торгов, стартовал еще в июле. В ходе разбирательства представитель городского департамента строительства и архитектуры настаивала, что нормы Градостроительного кодекса РФ, на которые сослались в антимонопольном органе, не применимы к аукционам по КРТ, которые проводятся органами местного самоуправления. Данная статья кодекса, как полагал истец, относится к другим конкурсам, которые касаются обычного строительства. В УФАС же придерживались позиции, что результаты аукциона были отменены в соответствии с законодательством о проведении торгов, поскольку ни один участник не выполнил необходимые условия. Камнем преткновения стало требование, касающееся представительства соискателей в саморегулируемых организациях строительной отрасли. Именно из-за не предоставления подтверждающих документов об участии в СРО УФАС посчитало заявки всех претендентов неполными. По мнению антимонопольной службы, по данному критерию ни одна из 4 компаний, изначально планировавших завиться на торги, не соответствовала условиям проведения аукциона. К слову, победитель спорного аукциона — ООО «Комфорт» выступило в процессе единым фронтом с департаментом мэрии.

Однако Арбитражный суд счел более весомыми доводы антимонопольного управления, и 30 августа городским властям было отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Муниципалитет обжаловал судебный акт, однако его апелляционную жалобу пока не рассмотрели.

А в октябре УФАС по жалобе застройщика «Расцветай на Гоголя» отменило два аукциона, которые только планировалось провести по КРТ в Нижней зоне Академгородка. Однако, по словам руководителя Новосибирского УФАС, в данном случае в мэрии согласились выполнить предписания антимонопольного органа без длительных судебных тяжб.

Иван ЛУДНОВ