Фото: «Прецедент»
В Центральном районном суде Новосибирска продолжается разбирательство по делу бывшего начальника городского департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства Виталия Витухина, которого обвиняют в совершении ряда должностных преступлений. 20 мая в процессе начался допрос подсудимого.
Виталию Витухину инкриминируют: ч. 2 ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности), а также ст. 286 УК и ст. 285 УК (превышение и злоупотребление полномочиями). Ранее следствие исключило из обвинительного состава эпизоды, связанные с взяточничеством и созданием ОПГ. Причем правоохранители сами признали эти обвинения необоснованными и ничем не неподтвержденными.
На состоявшемся накануне заседании Витухин начал давать показания по оставшимся эпизодам. Ранее он неоднократно заявлял о своей полной невиновности и отсутствии какого-либо ущерба от своих действий на посту главы департамента. Свою позицию управленец не изменил.
Одним из наиболее резонансных эпизодов, вменяемых бывшему сотруднику мэрии, стало отчуждение из собственности Новосибирска земельных участков и построек в окрестностях Заельцовского кладбища. В ходе допроса Виталий Витухин отметил, что по версии следствия речь шла непосредственно о кладбищенских объектах, но фактически это не соответствует действительности.
— В обвинительном заключении написана ложь, опровергнутая тремя разными решениями судов. Везде в обвинительном заключении указывается, что из городской казны выбыло имущество кладбища «Заельцовское». Это категорически не так, кладбище вообще никак не затрагивалось. В хозяйственном ведении МКУ «Ритуальные услуги» находились здания, расположенные рядом с Заельцовским кладбищем, — пояснил Виталий Витухин.
Бывший глава департамента рассказал, что едва устроившись на работу в управление потребительского рынка мэрии в 2017 году, он объехал и осмотрел подведомственные объекты, включая те, что находились на балансе МКУ «Ритуальные услуги» и располагались около Заельцовского кладбища.
— Я сразу обратил внимание, что часть имущества находится в ужасном, плачевном состоянии. Я своими глазами видел падающие стены. Поэтому для меня не было никаким удивлением, когда в 2017 году МКУ («Ритуальные услуги») заказало два отчета о техническом состоянии имущества на территории так называемой базы, расположенной около Заельцовского кладбища. Согласно этим отчетам, одна часть задний была признана аварийными, а оставшаяся часть предаварийными…Если бы там стена упала и кого-то раздавило, директор МКУ нес бы за это персональную ответственность, — констатировал управленец.
В результате, когда от руководителя МКУ «Ритуальные услуги» поступило адресованное в смежный департамент земельных и имущественных отношений заявление о возврате разрушающихся построек в казну, Витухин его согласовал.
Причем подсудимый подчеркнул, что его подпись, как главы потребительского департамента, не являлась ключевой, поскольку вопросами передачи и отчуждения имущества занималась другая структура мэрии, а решения выносились коллегиально. Виталий Витухин уточнил также, что процедура передачи спорных сооружений из оперативного управления МКУ «Ритуальные услуги» на баланс муниципалитета была согласована с третьей попытки.
При этом объекты недвижимости длительное время арендовали три разные компании, которые на основании норм федерального закона № 159 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» решили приобрести данное имущество.
Мэрия сначала не согласовала коммерсантам приватизацию объектов, но те обжаловали отказы в судебном порядке и выиграли все разбирательста в арбитраже. Как раз в этих процессах и было установлено, что спорные строения и участки находились за территорией кладбища.
Несмотря на это бывшего начальника департамента потребрынка обвинили в причинении ущерба на сумму порядка 53 миллионов рублей. Виталий Витухин считает это абсурдом, поскольку его согласование было лишь одним звеном длинной цепочки действий, предпринятых разными подразделениями мэрии. К тому же законность требований компаний-арендаторов была подтверждена Фемидой.
— Если прокуратура считает, что эти решения арбитражных судов были неверными, то продолжали бы тогда (судиться): апелляция, кассация, верховный суд… Но ничего этого не было. Мой департамент вообще не принимал в этом участия, поскольку не имел соответствующих полномочий… В итоге департамент земельных и имущественных отношений принимает абсолютно законное решение согласно 159-ому ФЗ и по той же самой оценке (стоимости объектов), которую мне вменяют в качестве ущерба, заключает с тремя юридическими лицами договоры купли-продажи этого имущества. Никакого ущерба мэрии причинено не было, у адвокатов есть справка, что все платежи в бюджет поступают своевременно. В бюджет Новосибирска эти деньги поступают! Как мне можно вменять ущерб, когда я своей подписью помог МКУ избавиться от аварийного имущества? Больше я не выполнял никаких действий, а дальше в пределах своих полномочий действовал департамент земельных и имущественных отношений, который продал это имущество, — подчеркнул Витухин.
В первый день допроса бывший начальник департамента высказался также по обвинению по ст. 169 УК (воспрепятствование предпринимательской деятельности). Оно связано с возведением торговых павильонов в микрорайоне МЖК — на территории, где предполагалось разместить сквер. Пять лет назад данный проект компании «Альфа Девелопмент» вызвал активный демарш со стороны местных жителей, которых поддержали сначала депутаты, а потом и Анатолий Локоть, занимавший в то время пост мэра.
По словам Виталия Витухина, информация по скверу в схеме размещения нестационарных объектов отсутствовала, поэтому было принято «комиссионное» решение о предоставлении участка на улице Высоцкого под торговые павильоны, на основании которого заключили договор аренды с ООО «Альфа Девелопмент». Однако после поднявшегося общественного резонанса, как уверяет Витухин, ему на самом верху были даны совершенно конкретные распоряжения по поводу использования спорной территории.
— Мне было сказано: идите расторгайте договор, потому что жители города превыше всего…Разбирайтесь так, чтобы там был сквер. Единственный законный способ расторжения договора возможен только в случае исключения из схемы нестационарных объектов. Собственно, что и было сделано, — пояснил подсудимый.
При этом, по словам Виталия Витухина, в администрации Октябрьского района состоялось совещание с участие депутатов и прокурора. То есть надзорное ведомство было в курсе ситуации.
В январе 2022-го постановлением мэрии Новосибирска места размещения нестационарных торговых объектов на Высоцкого были исключены из схемы. Не согласившись с этим, ООО «Альфа Девелопмент» обратилось с иском в Центральный районный суд и Арбитражный суд НСО. Требования компании, адресованные городским властям, были удовлетворены. Муниципалитет был вынужден подчиниться решениям Фемиды и департамент, которым руководил Витухин, продлил договоры с коммерсантами.
Городские власти в дальнейшем приняли постановление о резервировании земли на Высоцкого для муниципальных нужд, а фирме предложили другой участок в этом же районе, но бизнес это предложение не заинтересовало. Во время этого правового спора, по мнению стороны защиты, Виталий Витухин действовал исключительно в пределах своих полномочий.
— В 2022 году на этом месте муниципалитетом сформирован участок под сквер решением мэрии. В настоящий момент там организован сквер, стоит памятник…Идея обвинения прокуратуры — снести сквер и поставить два магазина? Интересная, конечно, идея, но как-то она не в духе времени, — иронично отметил экс-глава департамента.
В деле Витухина есть ещё два эпизода по ст. 285 УК (злоупотребление полномочиями). Один из них связан с реализацией «банной концессии», а другой касается проведения ярмарок на левом берегу. Показания по ним управленец даст на следующем заседании. Впрочем, ранее Виталий Витухин уже говорил, что, по его мнению, в данных обвинениях также нет ни состава преступления, ни ущерба.
Читайте также на сайте «Прецедента» материал о том, как новосибирец потерял способность нормально ходить после укола в клинике «РЖД-Медицина». Кроме того, редакция рассказывала о правовом споре, в котором продавец квартиры пытается оспорить сделку по «схеме Долиной».
Иван Луднов и Арина ВЛАСЕНКО
