Новосибирский застройщик не будет платить за два котлована со свайным полем
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени принял решение в пользу ООО «Расцветай на Гоголя», отменив при этом вердикт суда Новосибирской области
Нынешний судебный процесс между ООО «Расцветай на Гоголя» и ООО «Олимпийский» уходит своими корнями в 2009 год, когда ООО «Олимпийский» получило в аренду участок под жилищную застройку. Обязательным условием для получения разрешения на строительство было расселение четырех обветшавших домов. Только после этого компания, по условиям договора с мэрией Новосибирска, могла приступить к реализации своего проекта ЖК «Три богатыря». Но разрешения фирма так и не получила, потому что не расселила людей из ветхого фонда.
Вместо этого директор ООО «Олимпийский» Виктор Лучкин в 2012 году создал жилищно-строительный кооператив «Три богатыря», через который и начал собирать деньги в свой проект. Пайщиков ЖСК «Три богатыря» завлекали обещаниями сдать дома в эксплуатацию в 2014 году. При этом сам кооператив не имея отношения к земельному участку, не мог рассчитывать и на получение разрешения на строительство.
В итоге все, чего построила компания Виктора Лучкина на участке возле администрации Дзержинского района, – это пара котлованов со свайным полем. На этом проект окончательно застопорился, и мэрия Новосибирска расторгла договор аренды, убедившись в том, что застройщик свои обязательства по расселению ветхих домов исполнять не собирается. ООО «Олимпийский» оспорило это решение, и в 2016 году муниципалитету пришлось доказывать свою правоту в суде. Потребовалось на это 16 месяцев, но землю все-таки удалось освободить от аренды недобросовестной компании.
В отношении самого Виктора Лучкина в Центральном суде Новосибирска в августе 2017 года стартовал уголовный процесс, в рамках которого пострадавшими были признаны 73 члена ЖСК «Три богатыря». В ходе судебного следствия было доказано, что сам кооператив и ООО «Олимпийский» были только ширмой для тщательно спланированной аферы. В результате суд привлек Лучкина к ответственности за мошенничество и приговорил к шести годам лишения свободы.
В 2016 году мэрия Новосибирска объявила конкурс на право заключения договора о развитии застроенной территории на участок, на котором так и построило дома ООО «Олимпийский». Этот проект РЗТ имел информацию о двух котлованах и со свайными полями, но в конкурсной документации мэрия не указала на то, что этот актив имеет какую-то ценность. Победителем аукциона стало ООО «Расцветай на Гоголя». Застройщик по условиям договора с мэрией переселил людей из старых домов в новые и уже давно и благополучно реализует свой проект на многострадальном участке.
Между тем, конкурсный управляющий ООО «Олимпийский» (компания была признана банкротом весной 2017 года) решила, что котлованно-свайное «наследство» стоит 63 млн руб. Именно эту сумму аутсайдер потребовал взыскать с ООО «Расцветай на Гоголя», обратившись с иском в арбитражный суд Новосибирской области. 29 января этого года арбитраж вынес неожиданное решение, посчитав, что добросовестный застройщик неосновательно обогатился и должен заплатить олимпийскому банкроту 15 566 тыс руб. Позже это решение устояло и в апелляционной инстанции.
Точку в этой истории 8 сентября поставил арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмени. В ходе кассационного процесса было указано, что суды первой и апелляционной инстанций посчитали элементы железобетонных конструкций и котлованы самостоятельными объектами собственности. Но из определения Верховного суда следовало, что право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Заброшенные много лет назад котлованы со сваями нельзя признать имуществом, которое подлежало передаче как недвижимость. Представители ООО «Олимпийский» попытались доказать в суде, что за счет этих котлованов и железобетона застройщик, получивший земельный участок в аренду и построивший на ней свои дома, обогатился.
Но суд кассационной инстанции пришел к прямо противоположным выводам:
– Учитывая информацию, указанную в извещении о проведении аукциона, и тот факт, что обязанность по внесению платы за землю выполнена, а у мэрии Новосибирска возникла встречная обязанность по предоставлению земли с возможностью осуществления строительства, у судов отсутствовали основания для вывода о наличии у ответчика (ООО «Расцветай на Гоголя» - прим. ред.) экономической составляющей обогащения, – говорится в постановлении суда Западно-Сибирского округа.
В результате суд отказал в иске ООО «Олимпийский». Это постановление компания в течение двух месяцев может оспорить в Верховном суде.