Напомним, на 12-ой сессии горсовета 3  декабря 2021 года депутат Александр Бурмистров поднимал вопрос о долгах застройщиков перед городским бюджетом. Отдельный акцент он сделал на компаниях ГК «Дискус» новосибирского депутата Алексея Джулая, строящих дома в микрорайонах «Плющихинский» и «Просторный». В частности, Бурмистров заявил, что управляющую компанию «Плющихинский» возглавил бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Анатолий Лебединский, а также предположил, что это может быть конфликтом интересов. Вот выдержка из выступления депутата: 

– Есть информация от официального СМИ, и я хочу ее озвучить. Бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, согласно публикации, перешел на работу директором управляющей компании «Плющихинский», связанной с ГК «Дискус». Как следует из это публикации, получается, что человек, работавший замруководителя, зарабатывает на отношениях с крупнейшим должником. Вопрос: а есть ли здесь вообще конфликт интересов и признаки коррупции?

В ответ Анатолий Лебединский подал иск в Арбитражный суд, требуя признать озвученную Бурмистровым информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию. Он также настаивает на том, чтобы депутат публично опроверг свои слова на очередной сессии горсовета после вступление судебного акта в законную силу. 

В судебном разбирательстве была назначена лингвистическая экспертиза высказывания депутата Александра Бурмистрова. Ее доверили провести заместителю директора ГБПОУ НСО «Новосибирский политехнический колледж», кандидату филологических наук, доценту Татьяне Кузнецовой. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов:

- Является ли фраза, отнесенная к директору УК «Плющихинский» Анатолию Лебединскому, негативно воспринимаемой для слушателя?
- Является ли данная фраза утвердительной с точки зрения восприятия слушателя?
- Утверждает ли автор о коррумпированности директора УК «Плющихинский»?
Проанализировав спорное высказывание, эксперт Кузнецова заключила, что «в тексте реализуется общая речевая стратегия дискредитации, представляющая собой коммуникативные действия автора, направленные на снижение авторитета» и «подрыв доверия» (заключение имеется в распоряжении редакции). В части выводов эксперт дает положительные ответы на поставленные перед судом вопросы. Следующее заседание по делу назначено на 16 февраля 2022 года.

Тем временем в арбитраж поступило ходатайство истца Анатолия Лебединского, в котором он просит передать дело в Новосибирский областной суд. Ответчик – депутат Александр Бурмистров считает, что рассмотрение дела с самого начала уже другим судом может привести к затягиванию процесса. 

– Вопрос: может быть именно в этом и есть смысл этих действий? Чем больше времени длится суд, тем больше времени, энергии и средств на него уйдет. С нашей стороны готовится возражение, – рассказал «Прецеденту» Бурмистров.

Также редакция рассказывала о том, что перед Новым годом компания «Дискус-строй» осудила в арбитраже 366 млн рублей у мэрии Новосибирска за построенные в своих микрорайонах дороги. Сейчас это решение обжалуется в вышестоящей инстанции по жалобе муниципалитета. В свою очередь депутат горсовета Александр Бурмистров требовал проверить стоимость дорог «Дискуса». Он посчитал, что заявленная застройщиком стоимость в 366,5 млн рублей может быть завышенной. 

Екатерина Вовкудан