Напомним, «Прецеденту» стало известно об исковом заявлении, которое подал в Арбитражный суд Новосибирской области руководитель управляющей компании «Плющихинский» Анатолий Лебединский. Он призвал к ответу депутата новосибирского Горсовета Александра Бурмистрова, и тот предположил, что иск связан с выступлением на сессии Совета депутатов.  

В своей речи Александр Бурмистров поднял вопрос о задолженности компаний ГК «Дискус» своего коллеги – депутата Горсовета Алексея Джулая перед городским бюджетом. В частности, он, ссылаясь на информацию СМИ заявил, что управляющую компанию «Плющихинский», связанную с «Дискусом», возглавил бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, коим является Анатолий Лебединский, а также предположил, что это может быть конфликтом интересов. Поводом для иска стала следующая цитата из выступления Бурмистрова.

– Есть информация от официального СМИ, и я хочу ее озвучить. Бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, согласно публикации, перешел на работу директором управляющей компании «Плющихинский», связанной с ГК «Дискус». Как следует из это публикации, получается, что человек, работавший замруководителя, зарабатывает на отношениях с крупнейшим должником. Вопрос: а есть ли здесь вообще конфликт интересов и признаки коррупции?

Источник «Прецедента» раскрыл подробности искового заявления Лебединского к депутату Бурмистрову. В нем сообщается, что Бурмистров распространил в публичном пространстве сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

– Ответчик не высказывал свое мнение в эмоциональном порыве, случайно оговариваясь, а выступал с подготовленной речью, намеренно «оговаривая» истца. Таким образом, у слушателей (как в зале, так и по видео) сложилось впечатление о недобросовестном сговоре (как минимум) истца с гос.органами с целью покрывания иных лиц, – сообщается в исковом заявлении.

По данным источника «Прецедента» Анатолий Лебединский требует, чтобы Арбитражный суд признал озвученную депутатом Бурмистровым информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию истца, а также настаивает на том, чтобы депутат публично сделал опровержение своих слов на очередной сессии Совета депутатов после вступление судебного акта в законную силу.

Александр Бурмистров, в свою очередь так отреагировал на это требование:

– Если иск в суд – это реакция на обращение в правоохранительные органы, это очень опасный прецедент. Несмотря на оказываемое давление, продолжаю исполнять свои прямые депутатские обязанности, как того требуют мои избиратели, добиваться увеличения доходной части бюджета и задавать должностным лицам острые и содержательные вопросы.

Напомним, что «Прецедент» обратился за комментарием к истцу – директору ООО УК «Плющихинский» Анатолию Лебединскому, а также к его адвокату Никите Иванкову. Ответа пока мы не получили.

Также мы рассказывали о том, что перед Новым годом компания «Дискус-строй» осудила в арбитраже у мэрии Новосибирска 366 млн рублей за построенные в своих микрорайонах дороги, и о том, что, по данным городских властей, десятки домов в микрорайонах «Дискуса» заселены людьми без ввода объектов в эксплуатацию.

Александр Могилин