Как следует из материалов дела Андрей Федорченко работал в должности регионального менеджера направления «Эндокринология», являлся дистанционным работником ООО «Фармасинтез-Ритейл» (прежнее название ООО «Примафарм» – крупной фармацевтической компании, занимающейся дистрибьюцией лекарственных препаратов и медицинских изделий). Федорченко был трудоустроен в ее представительстве в Иркутске.

С сентября по октябрь 2019 года работодатель пять раз привлек менеджера к дисциплинарной ответственности, а затем 6 ноября уволил сотрудника.

По должностной инструкции Федорченко обязан был соблюдать срок предоставления ежемесячных стандартных планов и отчетов, направляя их на корпоративную электронную почту. Работодатель посчитал, что работником были допущены нарушения: неоднократное отсутствие на рабочем месте,  не предоставление дополнительных отчетов по требования фармкомпании, предоставление в документации недостоверной информации. Это послужило поводом к приказам о применении дисциплинарного взыскания к менеджеру. Федорченко настаивал на том, (это было зафиксировано в «дисциплинарных»  приказах самим работодателем), что фармкомпания пыталась заставить его задним числом переписать ряд документов, свое увольнение связывал с  отказом это сделать: «Истец полагает, что оспариваемый приказ является этапом деятельности ответчика по его увольнению, в том числе путем создания невыносимых морально-психологических и фактических условий работы».

Андрей Федорченко не согласился с законностью приказов об объявленных ему выговорах и замечаниях и обратился в октябре 2019 года в суд с требованием признать их незаконными и отменить. А буквально через две недели после подачи искового его еще и уволили, что также стало предметом спора.

При первом рассмотрении иска Дзержинский районный суд не установил нарушений требований действующего законодательства со стороны фармкомпании, и в декабре  2020 года Федорченко было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, Новосибирский областной суд  оставил решение в силе.

Федорченко продолжил отстаивать свои права, подал кассационную жалобу.

– Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с судебными актами первой и апелляционной инстанций не согласилась, отменив 21.09.2021г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.04.2021г., направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, – сообщает сайт районного суда.

Дело повторно рассматривал тот же Дзержинский райсуд.

– Судом установлено, что оспариваемые приказы вынесены при отсутствии к тому соответствующих оснований. 18.02.2022г. судом принято решение о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении сотрудника, истец восстановлен в должности, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.11.2019г. по 18.02.2022 в размере 2 886 025 рублей 23 копейки, а также компенсация морального вреда 70 000 рублей, – пояснили в суде.

Решение в законную силу не вступило.

Мы также писали о том, что суд не восстановил на работе полицейского Бердска, не спасшего женщину от убийцы-мужа и о том, что непривитым новосибирцам не удалось оспорить постановление главного санитарного врача по вакцинации.

Ася Шихман