Село Верх-Мильтюши в Черепановском районе Новосибирской области этим летом «прославилось» на весь регион скандалом, связанным с возбуждением уголовного дела в отношении председателя сельхозкооператива «Мильтюшихинский» Егора Набережного и главы крупного сельхозпредприятия Александра Бахмана. Действия правоохранителей вызвали у местных жителей неоднозначную реакцию. Многие люди встали «горой» за арестованного главу СХПК, а попытка в июле выбрать новое правление провалилась. И, как оказалось, это не единственный правовой конфликт, возникший вокруг кооператива, ведь долгое время на его земли в окрестностях Верх-Мильтюшей претендовала крупная добывающая компания.
Первый спор: земля и уголь
Еще в 2021 году ООО «Разрез Богатырь» получило лицензию на разработку участка Горловского угольного бассейна. Лицензионная площадь охватывала территорию Искитимского и Черепановского районов, включая места, где расположены сельхозугодия СХПК «Мильтюшихинский» и АО «Карасевское». В ноябре 2024-го на основании заявления добывающей компании Департамент по недропользованию по СФО издал приказ № 207 об изъятии у кооператива земельного участка площадью 1,9 га. Заручившись этим документом «Разрез Богатырь» обратился с иском в Арбитражный суд НСО.
Компания потребовала передать ей земли СХПК «Мильтюшихинский», а размер возмещения был определен в 101 тысячу рублей. Представители кооператива не согласились с потерей сельхозугодий и выступили против удовлетворения иска. Новосибирский арбитраж вынес решение в пользу ООО «Разрез Богатырь», однако ответчик его обжаловал.
В ходе разбирательства в апелляции истец продолжал настаивать на том, что участок необходим для разведки и добычи высококачественного антрацита марки А, ссылаясь на распоряжения правительства РФ о развитии угольной промышленности и энергетическую стратегию. Однако Седьмой арбитражный апелляционный суд обратил внимание на то, что спорная территория относится к землям сельхозназначения, а это важный экономический ресурс. Этот аргумент «перевесил» доводы «Разреза Богатырь» и в июне 2026 года апелляционная инстанция полностью отменила решение об изъятии участка у СХПК «Мильтюшихинский».
Государственные нужды?
Параллельно «Разрез Богатырь» судился с АО «Карасевское» и этот процесс имел не менее судьбоносное значение для сохранения сельхозугодий на территории Верх-Мильтюшихинского сельсовета. Угольщики на основании другого приказа Сибнедр потребовали передать им еще один участок площадью 5,2 га, который на правах аренды принадлежал «Карасевскому». Сельхозпредприятие с этим не согласилось и обратилось в Арбитражный суд НСО, который отменил приказ департамента по недропользованию № 206, признав его недействительным. Решение Фемиды устояло в апелляции и кассации, а Верховный суд РФ в мае 2026 года отказал ООО «Разрез Богатырь» в рассмотрении жалобы.
— Суд подробно исследовал вопрос о государственных нуждах при разработке недр на землях сельхозназначения и установил, что в данном случае речь идет об интересах частной компании, а не государства, — пояснил адвокат Александр Балян.
Уголовное дело
Так совпало, что, когда правовой спор с разработкой месторождений на землях сельхозназначения в окрестностях Верх-Мильтюшей, казалось, был исчерпан, начали происходить другие события, напрямую затронувшие и СХПК «Мильтюшихинский», и АО «Карасевское».
Так называемое дело о «рейдерском захвате» сельхозкооператива в Черепановском районе получило широкий общественный резонанс, поскольку предприятие является крупным работодателем местного значения. Председателю СХПК «Мильтюшихинский» Егору Набережному вменили: ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и взяли под стражу. Вторым фигурантом дела стал директор АО «Карасевское» Александр Бахман.
По версии следствия, обвиняемые якобы организовали заключение ряда фиктивных сделок между кооперативом и двумя сельхозпредприятиями — ЗАО «Крутишинское» и АО «Карасевское», после чего СХПК стал неплатежеспособен и по условиям утвержденного Арбитражным судом НСО мирового соглашения, согласился с отчуждением части активов в пользу кредиторов, в числе которых была и Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы. В ноябре 2024 года было организовано общее собрание, по итогам которого 593 члена кооператива были исключены из числа пайщиков. Следствие полагает, что активы этих людей были похищены.
Однако, по мнению стороны защиты, все вышеупомянутые процедуры были абсолютно законными, что подтверждается вступившими в силу судебными актами. Семь лет назад СХПК «Мильтюшихинский» находился в глубоком финансовом кризисе, а убытки кооператива превышали 60 миллионов рублей, поэтому смена правления стала единственным шагом сельчан, спасающих хозяйство от полного разорения — уверяет сторона защиты.
Что касается исключенных пайщиков СХПК, то они не работали в кооперативе десятилетиями и не несли ответственности по долгам сельхозпредприятия. Причем кооператив не отказывает людям в получении стоимости их паев.
— Согласно позиции защиты, исключение 593 человек из числа голосующих членов не означало лишения их имущественных прав. Защита указывает, что большинство этих лиц за десятилетия перестали работать в хозяйстве, участвовать в его деятельности и не несли ответственности по его обязательствам, значительная часть умерла. Их право на получение стоимости имущественного пая при выходе из кооператива сохранилось, и значительная часть людей получила денежные средства, — отметил адвокат бывшего председателя сельхозкооператива Егора Набережного — Антон Старченко.
Однако, несмотря на все доводы защиты, Егор Набережный пока остается в СИЗО, а директор АО «Карасевское» Александр Бахман под домашним арестом. В июле инициативная группа организовала внеочередное собрание по переизбранию руководства СХПК «Мильтюшихинский», но в результате разразился скандал, вызванный активным демаршем работников кооператива и жителей села.
Есть ли связь?
О том связан ли правовой спор по поводу интереса к разработке недр с арестом руководителей сельхозпредприятий адвокаты высказываются осторожно и пока предпочитают не проводить прямых параллелей.
— Руководство заключили под стражу в рамках конфликта, который многие связывают с интересом федеральных игроков к нашим землям. Чем бы ни было вызвано это, на мой взгляд, лишение свободы руководителей сельхозкомпаний, оно в любом случае не облегчает ведение переговоров и рассмотрение вариантов, поскольку люди находятся под арестом, — резюмировал Александр Балян.
А поводы для переговоров есть, поскольку ООО «Разрез Богатырь» вновь обратилось в арбитраж с заявлением об установлении сервитута на сельскохозяйственных землях, которые находятся в пользовании АО «Карасевское», директора которого заключили под стражу, а по жалобе защиты перевели под домашний арест, и в настоящее время он имеет весьма ограниченную связь с внешним миром.
Зачем нужен сервитут?
Добывающая компания хочет получить ограниченное право пользования землями для проведения геологоразведки полезных ископаемых, дело начнут рассматривать по существу в начале сентября.
Между тем, за несколько недель до того, как иск «Разреза Богатырь» был принят Фемидой к производству, близ поселка Семеновский Верх-Мильтюшихинского сельсовета на землях животноводческого предприятия ЗАО «Крутишинское», которое также фигурирует в уголовном деле Бахмана и Набережного, была замечена техника и люди, которые предположительно занимались геологоразведкой.
— Они наставили там колышки с маркировкой. Наши механизаторы в этот же вечер отправились на этот участок пахать и ночью они видели длинную машину с мигалками, предположительно буровую. Потом техника уехала и некоторое время там еще «крутился» черный джип, — рассказал главный агроном ЗАО «Крутишинское» Александр Казаков.
Стоит отметить, что неизвестные «разведчики» расставили колышки ни где-то в лесу, а прямо на пахотном поле «под парами». Что это были за люди и чем они на самом деле занималась на чужой земле, установить пока не удалось.
Позиция «Разреза Богатырь»
«Прецедент» направил журналистский запрос в ООО «Разрез Богатырь». Мы поинтересовались — ни его ли работники и техника были замечены на поле «Крутишинского», а также задали вопросы, касающиеся перспектив добычи угля в окрестностях Верх-Мильтюшей и судебных споров с местными сельхозпредприятиями.
Ответа на запрос СМИ редакция не получила. Если добывающая компания посчитает нужным дать свои пояснения, материал будет дополнен.
Comment section