В Арбитражном суде Новосибирской области завершилось еще одно разбирательство по поводу использования спорного бренда. На этот раз две коммерческие фирмы не поделили торговый знак — «Белый кот».
Иск о нарушении исключительных прав заявило ООО «Торговый дом «Белый кот» из Москвы против новосибирской компании «Дружный Белый кот». Столичные предприниматели посчитали, что упоминание представителя семейства кошачьих в названии фирмы из Сибири вводит потребителей в заблуждение, поскольку оба юрлица занимаются одинаковой коммерческой деятельностью. Кроме того, истец указал, что не давал согласия на использование своего фирменного бренда.
Московская компания была основана еще в 1998 году и с тех пор специализируется на торговле средствами для экологичной уборки дома и гигиены. В суде представители ООО «ТД «Белый кот» даже заявили: «Миллионы домохозяек по всей РФ оценили их высокое качество и с успехом используют продукцию на протяжении более чем 25 лет».
Москвичи указали, что уже много лет их фирма владеет товарными знаками с белым котом, а новосибирцы зарегистрировали свое юрлицо с упоминанием домашнего хищника только в 2022 году и при этом ведут ту же деятельность.
— Словосочетания «БЕЛЫЙ КОТ», составляющие отличительную часть фирменного наименования истца и отличительную часть фирменного наименования ответчика, тождественны, и их высокая степень сходства до степени смешения затрудняет их индивидуализацию, в связи с чем у потребителя создается впечатление о наличии связей или особых отношений между ООО «Дружный Белый Кот» (ответчиком) и законным правообладателем фирменного наименования ООО Торговый Дом «Белый Кот» с более ранней датой регистрации (истцом), — указано в материалах дела.
Основные претензии у москвичей возникли к следующим видам деятельности новосибирской фирмы: торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах и торговля оптовая. Истец потребовал запретить сибирякам упоминать «белого кота» по этим позициям.
Однако Фемида отказала московской компании в удовлетворении иска. ООО «Дружный Белый кот» еще в ходе разбирательства убрало из записи в ЕГРЮЛ упоминание о торговле в спецмагазинах, а то, что ответчик занимается оптовыми продажами истец, по мнению суда, не доказал.
Решение в законную силу не вступило, и проигравшая сторона может его обжаловать.
Накануне новосибирский аэропорт Толмачево выиграл суд у Росприроднадзора по иску почти на 1 миллиард рублей.
Comment section