В декабре 2016 года Елена Назина оставила свою «Тойоту Королла» в арендованном боксе охраняемой подземной парковки, расположенной между 84-м и 86-м домами микрорайона Горский в Новосибирске. На следующий день машины на месте не оказалось. Как рассказала Елена «Прецеденту», охранники ЧОП «Баярд» сначала заявили, что она могла запамятовать, оставив авто в другом месте.

– Однако запись с камер видеонаблюдения показала, что на моей машине в час ночи с подземной парковки выехал кто-то неизвестный. Факт угоны был доказан в суде. Претензию я написала в управляющую компанию ООО КЖЭК «Горский», которая по условиям договора содержания парковки отвечала за сохранность имущества. Однако на нее не отреагировали. Я обратилась с иском в Ленинский районный суд, и тот, с учетом стоимости похищенного автомобиля и штрафа по закону о защите прав потребителя, морального вреда и неустойки взыскал с управляющей компании почти трехкратную стоимость авто. Машину купила за 740 тысяч, а с УК взыскали чуть больше чем 2,2 миллиона, – рассказала «Прецеденту» Елена Назина.

Управляющая компания ООО КЖЭК «Горский», в свою очередь, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО ЧОП «Боярд», поскольку данное охранное предприятие несло ответственность за подземную автостоянку. В результате, УК отсудила у ЧОПа  740 000 рублей, то есть стоимость похищенной иномарки.

– Самое интересное началось потом, – рассказала Елена Назина. – Бдительный сотрудник ДПС остановил машину и при осмотре усомнился в ее легальности. Номера оказались перебитыми. Это была моя угнанная машина. Ее угонщики перепродали, о чем новый покупатель не знал. Автомобиль изъяли и вернули мне, после чего ЧОП «Боярд» сразу подал на меня в суд, требуя вернуть выплаченные 740 тысяч рублей, за двойное обогащение. Мол, я и деньги получила, и машину. Но эту машину я не могу зарегистрировать. В ГИБДД заявили, что автомобиль был изменен, нужно доказывать, что комплектация та же, что и была, и сделан запрос в Интерпол.

Елена в суде объяснила, что может передать возвращенную ей иномарку в собственность ООО ЧОП «Баярд», однако охранное предприятие настояло на возврате денежной суммы.  

– Ленинский районный суд удовлетворил иск охранного предприятия и взыскал с моей подзащитной. 740 тысяч рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суд. мы подали апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, но тот лишь частично ее удовлетворил: согласился, что возвращенный автомобиль является неосновательным обогащением, однако передавать истцу его не стал, провел оценку фактической стоимости и иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика 543 тысячи рублей, – рассказал «Прецеденту» адвокат Елены Назиной Дмитрий Угренинов.

Спор продолжился в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, который также оставил её без удовлетворения обжалуемые судебные акты. Но и на этом Елена со своим адвокатом не остановились, обратившись с кассацией в Верховный суд РФ. Заседание состоялось на днях. Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с доводами жалобы, отменила все судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Таким образом, у Елены Назиной появился шанс вернуть себе компенсацию за автомобиль, а саму иномарку передать в собственность охранного предприятия.

Читайте также в «Прецеденте» свежие публикации о том, что дело экс-прокурора Новосибирска Дениса Ференца направили на рассмотрение в Восьмой кассационный суд, что налоговая служба банкротит новосибирский «Медтехнопарк» и про то, что капитальный ремонт Октябрьского моста в Новосибирске откладывается на неопределенный срок из-за недостаточного финансирования.

Александр Могилин