О том, что «голубое топливо» в регионе распределяется не прозрачно «Прецедент» уже рассказывал. Одним заявителям не мотивированно отказывают, других наоборот подключают к газу. Показательным в этой связи стал процесс в Арбитражном суде. Новосибирец Антон Галицын оспаривает отказ антимонопольной службы возбудить дело против единого оператора газификации, который по сути блокирует заключение договоров о подключении к газу.
Дело, которое сейчас рассматривается судом апелляционной инстанции, хоть и касается одного новосибирца, которому отказали в подключении к газу, но на самом деле потенциально затрагивает интересы любого жителя Новосибирской области.
Затяжной судебный марафон начался с того, что в сентябре 2024 года Антону Галицыну отказали в газификации дома в СНТ «Электрон-2». При этом ранее он получил подтверждение о возможности технического подключения от газораспределительной организации «АльфаГазСтройСервис».
Но региональный представитель единого оператора — «Газпром газораспределение Сибирь» — сослался на отсутствие газа и не подписал договор. На подключение дома Антона Галицына требовалось 3 кубометра, а ежемесячный лимит для региона в 10 «кубов» на тот момент якобы был исчерпан.
Примечательно, что в этот период времени другого члена того же СНТ к газу подключили. Именно эта «выборочность» в решении важных для людей вопросов газификации и стала камнем преткновения.
— Единый оператор газификации – это структура, которая была создана в 2021 году по Указу президента для решения социальной задачи — облегчения доступа к газу. И в нашем деле гражданин, получив технические условия от газораспределительной организации, столкнулся с тем, что единый оператор газификации отказался подписывать договор. В результате получилась такая коллизия, организация, созданная для того, чтобы упростить доступ к газу, наоборот препятствует к доступу к этому газу, — поясняет Андрей Жулидов, представитель газораспределительной организации «АльфаГазСтройСервис».
Именно поэтому Антон Галицын обратился в Антимонопольное управление Новосибирской области с просьбой возбудить дело в отношении единого оператора газификации. В ходе рассмотрения дела в УФАС представители «Газпром газораспределение Сибирь» сослались на исчерпанные лимиты. Поэтому УФАС отказала сибиряку, и в деле о привлечении к ответственности единого оператора была поставлена точка. Правда, позже она превратилась в многоточие.
Мало того, что человек не получил ожидаемой поддержки от антимонопольной службы, против него «играли» подконтрольные «Газпрому» структуры, которые просто транслировали удобную для единого оператора газификации точку зрения.
— Давая оценку конкретно постановлению в отказе о возбуждении дела об административном правонарушении, которое УФАС принял, даже из его содержания видно, что решение антимонополього органа не мотивировано. Отсутствуют конкретные доводы и видно, что антимонопольный орган объективно не принял решение, — говорит адвокат Роман Щербатых, представитель ООО «ИнвестГазСтрой».
Получив от ворот поворот в УФАС, за дальнейшей защитой Антон Галицын обратился уже в суд. Но 25 июля новосибирский арбитраж в иске ему тоже отказал, поэтому сейчас судебным ристалищем стала апелляционная инстанция в Томске. Кстати, к этому времени дом сибиряка был газифицирован, вопреки информации об отсутствии технической возможности сделать это.
Но именно ситуация с подключением газа в произвольном порядке и стала причиной продолжения судебного процесса. Максимальная его публичность благодаря присутствию журналистов стала принципиальным моментом, чтобы дочки «Газпрома» не злоупотребляли своим монопольным амплуа. Именно во второй инстанции представители Антона Галицына надеются на полноценную состязательность процесса.
Второе заседание в Томске состоялось 23 октября, и, хотя в этот день журналистам запретили видеосъемку, но оценивая реакцию судей на присутствие СМИ, Андрей Жулидов заявил: «Сегодняшний процесс для нас имеет большое положительное значение. Суд пока не удовлетворил ходатайство о привлечении третьих лиц, но… уже обратил внимание на некоторые факты, которые остались без внимания судом первой инстанции, организация, созданная для того, чтобы упростить доступ к газу, наоборот препятствует к доступу к этому газу».
Итак, ключевой вопрос судебного спора — кто именно определяет технические условия подключения к газу. По закону это зона ответственности газораспределительной организации, а единый оператор газификации, по сути, осуществляет только мониторинг, то есть помогает людям газифицироваться, согласуя заключение договоров. Но в реальной действительности ЕОГ определяет возможность, а точнее — невозможность, заключения договора о газификации.
ООО «Газпром трансгаз Томск» каждый месяц публикует раскрытие информации о наличии технических возможностей доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа в регионе. По факту это все имеющиеся резервы для подключения новых потребителей.
Ежемесячный лимит — 10 кубометров газа в час не меняется уже давно. Этого объема хватает на подключение 2-3 частных домов. Единый оператор рассматривает заявки, поступившие на момент публикации отчета, и сам выбирает «счастливчиков». По какому принципу это происходит не ясно.
— Казалось-бы государство должно стоять на стороне гражданина. Мало того, что гражданин не получил поддержку со стороны ФАС. У нас получается, что против гражданина выступают все организации «Газпрома», которые поддерживают единого оператора газификации и УФАС, — комментирует ситуацию Андрей Жулидов.
По понятным причинам обычному человеку, который просто хочет подключиться к «голубому топливу», трудно разобраться в хитросплетениях законодательного регулирования вопросов газификации. Но именно от ответственного поведения профессиональных участников рынка, зависит останется ли Новосибирская область регионом, где подключение к газу осуществляется выборочно.
— Прозрачность этой системы усложняется, чем больше возникает профессиональных участников газификации с новым объемом прав и полномочий. Вот, к примеру, как единый оператор газификации, эта система, к сожалению, не приобретает нужной прозрачности, — заявил Роман Щербатых, представитель ООО «ИнвестГазСтрой».
Ближайшее рассмотрение дела в Томске назначено на 11 ноября. Представители Антона Галицына заявили в судебный процесс в качестве третьих лиц еще несколько новосибирцев, чьи права были нарушены единым оператором газификации.
И если в первой инстанции аргументы об отсутствии прозрачности подключения к газу легко отметались судьями с подачи представителей дочерних структур «Газпрома», то в апелляции, в отличии от новосибирского арбитража, судьи начали задавать вопросы по существу, запросив подробную информацию, а была ли на самом деле возможность газификации, и как так вышло, что после отказа в заключении договора техническая возможность подключения всё-таки нашлась.
В сухом остатке газ, которым так богаты российские недра, должен стать достоянием не только монополиста, а обычного человека.
Comment section