Медик Елена Мулявина обратилась с иском в Октябрьский районный суд с требованием на общую сумму более 1,5 миллионов рублей.
В клинике с претензиями экс-сотрудницы не согласны и ссылаются на якобы подписанное ей дополнительное соглашение о порядке расчетов. Но проведенная экспертиза поставила под сомнение оригинальность подписи косметолога в этом документе.
Уже второй год тянется трудовой спор между известным врачом-косметологом Еленой Мулявиной и ее бывшим работодателем компанией «Эстетикмед», больше известной новосибирцам как клиника Be Lucce. Яблоком раздора, как это часто водится, стало финансовое вознаграждение.
— Летом 2022 года новый директор, вызвав меня в кабинет сказала: «мы тут с бухгалтером посмотрели, за что вам платить такие деньги». Я растерялась, не нашла что ответить. Думаю, странно, ну ладно. Потом стал составляться разговор об изменении условий оплаты труда, — рассказала «Прецеденту» врач-дерматовенеролог, косметолог, трихолог и кандидат м.н. Елена Мулявина.
Доктор этого никак не ожидала. При устройстве на работу в клинику в августе 2019-го специалисту топового уровня с ученой степенью предлагали помимо достойного оклада, еще и 35% от выручки.
— В клинику я пришла со своей клиентской базой. У меня были проекты по клиническим исследованиям с центром «Вектор» из наукограда Кольцово, т.е. я была полезна клинике, также клиника мне предоставила прекрасные условия. Было все замечательно все эти три года сотрудничества, ну просто великолепно, — говорит Елена.
Менять правила игры врач-косметолог отказалась. Новое руководство якобы пошло ей навстречу, но с несколькими условиями: взять дополнительный день в клинике, увеличить процент дорогостоящих аппаратных процедур и общий план по выручке. Доктор согласилась, но уверяет, доходы все равно упали.
— Начисление заработной платы стало непрозрачным, непонятным. Я не имею бухгалтерского образования и вообще не могла понять, что происходит. Грубо говоря, раньше был комиссионный процент, минус налог, а стало не ясно, где и какая часть. Я начала вести учет кассы, и потом смогла сделать анализ того, что действительно, было снижение зарплаты, — настаивает медик.
Руководство объяснило это тем, что врач, наряду с другими коллегами, якобы подписала допсоглашение №4 к трудовому договору, где и был зафиксирован новый порядок расчетов.
— Ей предъявили некое дополнительное соглашение документ № 4 к трудовому договору, в котором совершенно иные условия оплаты труда были, по сути ей оклад установили. Там стояла подпись, очень похожая на её подпись, и объявили, мол, что же вы хотите, вы же подписали допсоглашение два года назад. По его условиям мы вам вообще должны только оклад выплачивать и больше ничего, — комментирует ситуацию представитель Елены Мулявиной в суде Сергей Нестеров.
Медик же утверждает, что документ не подписывала. Чтоб это доказать она обратилась к экспертам.
— Я сделала самостоятельно экспертизу, т. е. до суда. Я знала, что она будет в суде не действительна, но мне нужно было показать юристу, что это не моя подпись. Заключение показало, что подпись не выполнена мной, — утверждает врач.
В июле прошлого года Елена Мулявина уволилась из клиники и обратилась с иском в суд Октябрьского района, желая взыскать с бывшего работодателя часть невыплаченной, по ее мнению, зарплаты и компенсации на общую сумму более 11 млн рублей. Затем исковые требования сократились до 1,5 миллионов. В процессе была назначена судебная экспертиза, её выводы поставили под сомнение подпись косметолога в допсоглашении об оплате труда.
Параллельно доктор обратилась в заявлением в полицию. В рамках проверки подпись от имени Мулявиной изучили в Экспертно-криминалистическом центре МВД и тоже не исключили вероятность фальсификации. 1 октября по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (причинении имущественного ущерба, путем обмана).
В клинике Be Lucce все претензии бывшей сотрудницы категорически отвергают и настаивают на пропуске срока исковой давности.
— У компании нет и не было задолженности по выплате заработной платы. Аргументы Елены Владиславовны являются надуманными и ничем не подтверждены. Мы знакомы со всеми материалами дела, обе внесудебные экспертизы приобщены, мы не согласны с ними. Кроме того, наша позиция заключается в том, что изменение трудовых отношений с Мулявиной произошли значительно позже подписания или неподписания ей спорного документа, и в этом смысле любые результаты почерковедческой экспертизы не имеют для нас решающего значения, — сообщил представитель ООО ««Эстетикмед» Сергей Беседин.
Также представитель клиники добавил, что бывший работодатель заявил встречный иск по взысканию с врача-косметолога расходов на обучение. А вот попытка урегулировать взаимные финансовые претензии миром, потерпела фиаско, и на данный момент участниками процесса не рассматривается.
На чью сторону в итоге склонятся чаши весов Фемиды загадывать рано. Не ясны и перспективы развития истории в уголовной плоскости. Редакция продолжит следить за непростым трудовым спором.
Comment section