Несчастный случай с Сергеем Перфиловым произошел 12 марта 1998 года. Утром выходного дня новосибирец вышел из подъезда жилого дома на улице Столетова, 17 и отправился по своим делам. Но когда мужчина завернул за угол, на него с крыши многоэтажки упала тяжёлая металлическая дверь — так сотрудники коммунальной службы спустили вниз отслужившую свое конструкцию.
— Эта дверь с лифтовой. В этих домах лифтовые стоят на крыше. Они дверь новую поставили, а старую решили не спускать вниз, она в лифт не входит, а решили просто скинуть ее, чтобы не таскаться с ней. Вниз они поставили одного старичка, он с другой стороны дома отпугивал народ, а с моей стороны, со стороны подъезда не было никого. Ну и меня эта дверь прихлопнула, — вспоминает Сергей Перфилов.
Ни о каких ограждениях или предупреждениях об угрозе сверху работники ЖЭКа не позаботились, а когда увидели, что натворили, вызвали пострадавшему «скорую». Медики доставили Сергея в НИИТО. Там у него диагностировали сложный перелом позвоночника, нескольких ребер и разрыв селезенки. Двенадцать дней сибиряк провел в реанимации, балансируя между жизнью и смертью. Врачам удалось его спасти, но в 39-летний мужчина навсегда остался парализован.
В декабре 1998 года суд установил в произошедшем вину сотрудника МУ «ЖКУ № 1». С коммунальщиков в пользу Сергея Перфилова был взыскан материальный ущерб — 25 тысяч рублей. Кроме того, пострадавшему была назначена ежемесячная компенсация за утраченный заработок и расходы на специальное питание, которая на тот момент составила 833, 78 копеек. Позже сибиряку неоднократно приходилось обращаться в суд для того, чтобы проиндексировать выплаты с учетом изменения потребительских цен, очередной иск был удовлетворен в 2015 году.
— Когда было ЖКУ, мы посудились, и они решили в добровольном порядке выплачивать (индексировать), потому что им было невыгодно платить судебные издержки. А потом ЖЭКов не стало, появились управляющие компании, я им никто. Меня передали городу опять. А мэрия просто так деньги платить отказалась, только по решению суда, вот каждые три года я с ними пересуживаюсь, — рассказывает Сергей Перфилов.
В канун 2020 года Калининский районный суд рассмотрел новый иск инвалида, который просил возместить ему расходы на приобретение электроколяски с санитарным оснащением и специальной доски для пересаживания в каталку. К большому удивлению Сергея в этих средствах реабилитации ему было отказано. Судебно—медицинская экспертиза, которая проводилась по данному вопросу, предложила взрослому мужчине справлять нужду в подгузники, которые ему «рекомендованы». Эксперты ООО «МБЭКС» сделали вывод, что обзаводиться санитарным креслом, Перфилову «не было острой необходимости».
— Особенно последней фразе я здорово удивился, о том, что ему с санитарным устройством коляска не нужна, ему выдают подгузники… (горько усмехается), т.е. это писали люди, которые не имеют понимания, что такое нижняя параплегия (паралич нижних конечностей), написав такую фразу глупейшую, — комментирует результаты экспертизы Сергей Перфилов.
Против возмещения затрат на покупку коляски с саноснащением возражал и ответчик по делу — МКУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» города Новосибирска, работники которого более 20 лет назад причинили тяжкий вред здоровью мужчины. Стоит отметить, что цена вопроса равна 9 100 рублей.
— Пишут о том, что мне не нужна доска для пересаживания. Хотя в материалах дела указано, что в 2006 году я, перелазил с кровати в коляску, упал и сломал ногу. Меня увезли по «скорой» в 25 медсанчасть, где я пролежал месяц, мне там поставили штырь металлический в ногу — вот вам и не нужна доска Armed, — возмущается Сергей Перфилов.
В итоге суд постановил увеличить сибиряку, прикованному к инвалидному креслу, размер ежемесячной компенсации на питание до 7 929 рублей 64 копеек. Также инвалид должен получить перерасчет за предыдущие 3,5 года по этой статье расходов — 52 121 рубль 33 копейки и средства на покупку корсета и двух противолежневых подушек в размере 5 640 рублей.
Представитель Сергея Перфилова уже подготовил апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда.
Comment section